miércoles, 5 de febrero de 2014

Catalunyacaixa…cuanto más vendo, más (problemas) tengo

Agosto de 2013. Toda la prensa se hace eco de la venta de la gestora inmobiliaria de Catalunya Banc a los grupos inversores Kennedy Wilson y Värde Partners. Un proceso de venta que se había iniciado el mes de abril, estando aún al frente de la entidad su anterior presidente, el despedido procedentemente, Adolf Todó.

La operación fue vendida a bombo y platillo por la entidad, como un éxito rotundo, tanto por el hecho de que suponía la primera operación de este tipo realizada por una entidad financiera en España, por la terna inicial de 25 candidatos interesados, como por las anunciadas plusvalías que proporcionaría la operación y por el cumplimiento que suponía de las condiciones impuestas por Bruselas en cuanto a la obligación de deshacerse de sus negocios no estratégicos.

Releyendo entonces la noticia con menos entusiasmo corporativista, hay que decir que la misma se concretaba realmente en un compromiso de venta, con fecha límite para final de ese año, por un importe que oscilaba entre los 31 y 65 millones de euros en función de la determinación y situación final de la cartera inmobiliaria a comprar, así como de otros aspectos en materia laboral y tecnológicos. Esta cartera correspondía a un valor aproximado de 8.700 millones correspondientes a los activos tanto propiedad de CX como de los traspasados en su momento a la SAREB.

Recopilando hasta aquí, sería un tanto necio no darse cuenta que la noticia acumulaba en este punto no pocos elementos dignos de “mal fario” y desconfianza: venta iniciada por el nefasto equipo directivo anterior con Adolf Todó y Jaume Masana al frente, operación netamente especulativa por parte del comprador, ya que se trata de fondos buitre cuyo objetivo es la obtención de máxima rentabilidad en el menor tiempo posible sin más contemplaciones “técnicas”, con la vigilancia, tutela y patrocinio de los responsables del FROB al frente -¡ay¡-, una venta a 4 meses vista con una horquilla de precio exageradamente amplia y poco concreta  y, finalmente aunque no menos importante, de una entidad como Catalunya Banc con un contrastado y reiterado histórico de fracasos en todo los procesos en la que es protagonista.

Esta operación no fue un hecho aislado en la banca española, ya que con posterioridad, otras entidades financieras cerraron operaciones similares de desinversión inmobiliaria sin más contratiempos. Los propios Kennedy Wilson y Värde Partners compraron al Banco Popular el 51% de Aliseda por 815 millones de euros, mientras que Banco Santander se deshizo del 85% de Altamira en favor de Apollo. A su vez, CaixaBank vendía Servihabitat por 310 millones a TPG, mientras Bankia se embolsaba 90 millones procedentes de Cerberus por Bankia Habitat.

Pero las negociaciones a medida que se acercaba el plazo marcado para su finalización, no cuajaban, hasta el punto que ambas partes establecieron una prórroga hasta finales de enero de este año que, finalmente y una vez vencido el plazo, han supuesto la retirada del compromiso por ambas partes.

Las versiones sobre dicha disolución son dispares y nada transparentes. Por un lado, los representantes de Catalunya Banc se han convertido en unos auténticos expertos, habituados como nadie, en justificar y argumentar sus fracasos de venta. Y entre los motivos publicados, se encuentra el ya tan manido como cansino, de que la oferta recibida no es suficiente considerando la abundancia de ofertantes que suscitó, y sigue suscitando según ellos, la venta de su filial y claro, es de imaginar que unos querían pagar 31 millones y poco y CX consideraba que lo justo hubiesen sido los 65 y poco menos. Otros argumentan que a finales de año, Kennedy y Väde Partners ya se hicieron con la filial inmobiliaria del Banco Popular, lo que les supuso un fuerte desembolso de 715 millones de euros (más otros 100 variables en función de la evolución del negocio conjunto).

Algunas fuentes apuntan, que uno de los impedimentos ha sido las pretensiones impuestas por CX, en cuanto a la máxima conservación del número de puestos de trabajo de la filial en la operación (unos 200 aproximadamente). Una pretensión que nos parece poco creíble, rozando el cinismo, proviniendo de la misma entidad que está en proceso de despido de más de 2.000 trabajadores en base a un ERE, que además esta denunciado en la Audiencia Nacional y que implica el cierre de más del 30% de sus oficinas en base a unos criterios bastante lejanos y remotos a cualquier consideración de rentabilidad, y que está generando no pocos conflictos internos por la arbitrariedad interpretativa de las condiciones pactadas.  Al menos, así lo reflejan las circulares de sus sindicatos (…y para que ellos se quejen, considerando su triste y vergonzoso papel en el proceso, ya es significativo, aunque previsible).

Hace unos días, respondíamos a un comentario recibido en una entrada anterior del blog que cualquier cuento cuyo protagonista fuese CX siempre tendría un “colorín colorado” incierto y rocambolesco. Y con la noticia del fracaso de venta de la filial inmobiliaria, parece que la predicción se hace de nuevo incontestable. No hay que olvidar que el propio FROB y De Guindos habían dado por cerrado y descontada la venta de la inmobiliaria de CX como un atractivo más de cara a la venta de la entidad. Incluso a mediados de enero, declaraban que todo y las dificultades en cerrar la venta, no habían contactado con otros compradores por la expectativa y confianza que tenían en cerrarla en breve.

Desde aquí nuestra más efusiva “felicitación” a todos los participantes de este espectáculo tan dantesco y deplorable como anodino por su repetición, plagado como siempre, de la costosa comparsa de asesores y consultores (N+1 y Deloitte Abogados como asesores financiero y legal de CatalunyaCaixa). Veremos cómo les sale la venta de su gestora de fondos, aunque no dudamos que el cuaderno de venta, al menos, quedara precioso.

Lástima que no podamos hacer lo mismo con los empleados de estas filiales, que no es difícil imaginar, estarán siendo obligados a vivir un nuevo vía crucis de trágica espera en manos de unos responsables a los que les tienen muy bien tomada la medida de sus hazañas y méritos, sabiendo perfectamente lo que pueden esperar de ellos y, por las noticias que tenemos, desamparados totalmente de sus representantes sindicales. Nuestro ánimo a todos ellos.



59 comentarios:

  1. Anónimo5/2/14 18:10

    Esto no sería más que una nueva anécdota que confirmaría la incapacidad de gestión de este equipo, si se les puede llamar así, si no fuera porque el futuro de 200 familias dependen directamente de esta operación, más otros 200 empleados más que si se vende CXI podrán ocupar vacantes en Cataluña, porque no tienen vacante y están pendientes de vacante o despido. Y esto lo convierte en un nuevo despropósito que hace sufrir a demasiada gente. Digo lo del equipo porque el Director Comercial haciendo bolos por provincias la semana pasada daba por hecho que la operación de venta se cerraba.....en fin, si no le cuentan.. mal, si no se entera...peor. Este señor contaba que existen múltiples soluciones para no tener que cerrar la red de fuera y que el equipo que estaba trabajando en ellas era muy competente y tenía 8 semanas para llevarlo a cabo. Sin comentarios. No se ha conseguido cerrar un acuerdo como CXI en 7 meses, una venta de la red en 3 años, y ahora ¿van a cerrar la venta de oficinas de "legacy" en 8 semanas? dejémoslo en "van a cerrar"....
    Por cierto, cuando uno pide perdón por algo, lo mínimo que debe tener, como dicen los curas es "propósito de enmienda". No puedes pedir perdón y continuar con la campaña de KM 0. Vas a ir al infierno. Al menos reza 50 avemarías.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo5/2/14 23:37

      Estan colocando los ACTIVOS de las oficinas................nada de las personas que estan en ellas........

      Eliminar
    2. Hola Anónimo

      Pues hay que reconocerle el mérito o la inconsciencia o la desfachatez, quién sabe, de ese director comercial para irse de "provincias" a lanzar mensajes como los que expones. También es cierto, que en el mundo "dónde nunca pasa nada", sus habitantes suelen caer en una extraña embriaguez, que les proporciona el arrojo y la insolencia suficiente, para seguir cometiendo las más inexplicables estupideces y necedades, sin ningún tipo de responsabilidad por ellas.

      Si como comentas, este caballero pidió perdón por los mensajes de su campaña Km.0, lo sentimos pero a nosotros no nos valen ni 50 avemarías ni 500 latigazos. Su función, su salario, su debida experiencia profesional y su exigible responsabilidad hacen que no pueda concluirse la salvajada de esa campaña en un simple "lo siento". A su nivel, los ejercicios de "prueba y error" no son permisibles, ni admisibles, aunque bien es cierto, que es un modelo ampliamente instaurado en todos los que tiene por encima de él.

      Un saludo y gracias por tu comentario.

      Eliminar
    3. Banking dead7/2/14 19:05

      Lo siento, dimesecretillos, pero no va a dimitir. Cuando uno tiene un cargo, es un incompetente, se da cuenta de ello y, además, fracasa en todo lo que hace durante al menos 4 años, solo puede agarrarse al sillón y hacer lo que todo buen español, justificarlo, echar la culpa a otros, manipular la información y a las personas, mezclar alguna verdad y disculpa con muchas patrañas y, todo ello, por un objetivo egoísta de mantenerse y parecer lo que ni es, ni ha sido ni sera, UNA BUENA PERSONA y mejor profesional.
      En todo caso, sigue ahí y tiene su merito o sabe engañar muy bien (que es lo que yo creo).
      Gracias.

      Eliminar
    4. Hola Banking dead

      Completamente de acuerdo y sin discusión posible con tus palabras. Bueno, una "poquita de discusión" si, que siempre es enriquecedor lo de compartir pareceres.

      Dudamos de capacidad ninguna para el engaño en un profesional así. Más bien es que no le importa que el mundo que dirige sepa de sus engaños, ni al mundo que le dirige que los haga, ya que son como él.

      Un saludo y gracias por tu comentario.

      Eliminar
  2. Anónimo5/2/14 23:28

    Y la gestora, y la cartera de fallidos,y CXi y y y y y......
    Despues de verlo actuar el otro dia me queda la duda de si los Hermanos Tonetti eran 3........

    ResponderEliminar
  3. Anónimo6/2/14 23:53

    No dudeis de que ese personaje hizo la tournee para VENDEROS SU PRODUCTO........es decir buscando una complicidad INTERESADA.Es el mismo que salvo directamente al Sr.Tarrega,sus secuaces comerciales (DPC y DZ..) olvidandose del resto de nosotros.
    Punto y pelota, eso es lo que ha pasado.
    Le interesaba venir ya que mucha gente esta levantando la mano y en Catalonia no tienen suficiente pulmon para financiar lo que se va quedando.......
    Interesado!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  4. Anónimo7/2/14 11:29

    Patético papel de ATRAE ante la Audiencia Nacional donde al parecer la fiscalía, en un acto de magnificencia, perdonó a ATRAE pagar las costas de un juicio que no tenía sentido y basado en una demanda que pretendía seguramente arreglarse lo suyo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo

      Ojalá tengamos más noticias de como fue el proceso.

      Por lo que nos han contado varias fuentes, y obviando en lo posible la parcialidad o intencionalidad, siempre presente en los juicios de valor, al parecer el acto tuvo momento interesantes cuando, por citar uno, se aportó documentación que presuntamente -siempre pendiente de la validación final que realice la sala- demostraba que CX había ocultado información económica al FROB/Bruselas sobre la rentabilidad real de la parte legacy, lo que entre otras muchas circunstancias, podía implicar necesariamente una manipulación de las medidas de restructuración presentadas y con impacto en el ERE efectuado. Una información que al parecer, sorprendió al mismísimo representante del FROB en la sala y que tampoco dejó indiferente a sus señorías.

      No obstante, no cabe duda insistimos, que habrá que esperar a la sentencia para pronunciarse, considerando además, que las implicaciones de una sentencia en contra de CX y sus sindicatos son enormes y sin duda requerirán de una implicación, y valentía elevadas por parte de la sala en su justa valoración.

      Un saludo y gracias por tu comentario.

      Eliminar
    2. Banking dead8/2/14 15:50

      Hola, compañero que supongo que lo eres, al parecer.
      No se exactamente que pasó en la vista, si se trató el fondo o la forma y si se hará justicia o no.
      Lo que sí está más que claro es la sucesión de lo acontecido en esta entidad en los últimos 3 años, especialmente desde junio del año pasado: al parecer no hubo estafa en con las preferentes y deuda subordinada, al parecer los empleados de fuera de Cataluña lo han hecho muy mal, al parecer, la estrategia comercial de la entidad era la adecuada y, A MI PARECER, todo ello ha llevado a una liquidación encubierta de esta entidad y de nuestros puestos de trabajo para salvar a gente como tú, con un parecer muy respetable pero más que ilógico, injusto e insolidario destinado a salvar LO VUESTRO, porque no me cabe duda alguna que perteneces a los sindicatos traicioneros que hasta aquí nos han traido.
      Gracias y que tu parecer no te lleve a precisar ayuda profesional.

      Eliminar
  5. Anónimo7/2/14 17:58

    Dimesecretillos , lastimos que no te tengamos como manager general , con lo bien que lo habrias solucionado TODO ,TODO , TODO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo

      Ante la duda de si tu comentario es un cumplido, seremos prudentes en su consideración.

      No obstante, nuestro parecer es que el origen de la mayoría de problemas en CX, más que por ausencia, cabe situarlos en el exceso y por...MUCHO MUCHO MUCHO.

      Un saludo y gracias por tu comentario.

      Eliminar
    2. Banking dead8/2/14 16:34

      Dimesecretillos lo habría hecho TODO, TODO, TODO mucho mejor porque el listón está muy bajo. Tendrás que convenir en que nada ha salido bien y, si lo que te molesta es la crítica, te ruego nos dejes al menos eso. Sabemos de banca, hemos avisado de lo que iba a ocurrir y, al final, los pirómanos han sido designados para apagar el incendio.
      Una pena la ineptitud, ineficiencia y falta de valores de los gestores de esta entidad, pasados y actuales.

      Eliminar
    3. Hola Banking Dead

      Que conste, y tómalo como un "santa rita rita", que nuestro sentido masculino acoge tu frase inicial como un halago. Si bien es cierto, que el sentido femenino nos achucha la oreja pensando que en realidad lo haríamos mejor porque el listón está muy bajo y no por nuestros "presumidos" méritos ... ¡que conste!

      Sarcasmo e ironía a parte, estamos de acuerdo contigo. Nos tenemos en el orgullo de poseer la amistad de no pocos empleados de esta entidad, de no poca antigüedad y diverso destino funcional, con los que hemos deparado muchas horas de conversaciones llenas de tristes ejemplos sobre la "pintoresca" y decadente gestión que desde no hace poco tiempo preside muchos rincones de CX. Y la conclusión que siempre hemos sacado de esos encuentros es parecida a la que afirmas: no se ha escuchado a quienes sabían de los temas por su experiencia, por su conocimiento y, sobre todo, por su honestidad utilizándolo.

      Hace unos años, cuando todo el sector financiero se hallaba inmerso en una vorágine "colocadora" de hipotecas sin precedentes (y sin fundamento de riesgo, por cierto), nos han contado que, mientras unos honestos profesionales les decían una y otra vez a BCG que su estrategia de colocación de hipotecas indiscriminada, era una salvajada de previsibles consecuencias, siempre se acaba imponiendo no el conocimiento, sino el sable del que más mandaba y la amenaza de deslealtad.

      Quizás ahora habría que recordarles a muchos de ellos, que la calidad actual de la cartera minorista hipotecaria de CX, en una gran parte, proviene de esos sables y esas sorderas a los profesionales, que si sabían del tema...pero eso sí, no eran consultores ni directores generales. Claro que luego vinieron otros y tocó el mismo "cinismo" con las refinanciaciones...en fin.

      Gracias por tu aportación.

      Eliminar
    4. Anónimo9/2/14 13:36

      Patético papel de ATRAE? Qué me he perdido?

      no entiendo el "patético papel" de un sindicato que sigue peleando hasta el final por unos trabajadores, que han estado y siguen dándolo todo por la esta entidad aunque tengan la carta de despido.

      En mi pueblo se llama "patético papel" a los que pudiendo defender y luchar por sus compañeros y personas que les han votado, prefieren ponerse del lado de la Entidad en la Audiencia diciendo mentiras como que los que han pinchado la baja incentivada es porque quieren porque se le ha dado la opción de irse a Cataluña. Que se lo digan a todos los que les han denegado una vacante o que siendo su pareja empleada y piden irse los dos a Cataluña a uno se lo deniegan.
      Por qué dejar escondidas unas vacantes y no las publican para ser honestos y trasparentes?
      Por qué a las zonas que siguen cumpliendo su presupuestos y van los primeros (datos del Director Comercial) no se les ofrece esas vacantes al ser los mejores gestores comerciales?
      Como tienen en su poder tantos estudios de viabilidad, por que no publican las vacantes que van a salir en las oficinas CORE y se las ofrecen ya a los mejores Gestores y no se las guardan para ellos?

      Como dicen G,...."Mi tesoroooo"

      Eso es "patético papel", compañero.

      Un abrazo a todos los que intentar aportar claridad y ayudan con sus palabras y ánimos.

      Eliminar
  6. Anónimo8/2/14 12:52

    Estimado anónimo de las 11.29 del 7/2 por tu comentario y utilización del "al parecer" no debiste asistir a la vista o lo que sería peor que asistiendo escribieras lo que has escrito.
    Yo si estuve en la vista y no al parecer sino que lo afirmo, observe una defensa de los hechos por parte del abogado de ATRAE que se ciñeron a la triste realidad. Un ataque a la demanda, por parte de la empresa con medias verdades (que nunca alcanzarán a ser completas porque se quedan en falsedades) que en ningún momento afrontó el fondo de la cuestión y que su única defensa/ataque fue intentar que la demanda no prospere por defectos formales.
    Para colmo de lo absurdo unos sindicatos apoyando a la empresa. Destaco el papelón de la abogada del SEC que a pesar de ser aún empleada de la entidad parecía por su entusiasmo y entrega a la causa, de la empresa, un alto ejecutivo de la misma.
    Por último comentarte que aunque la fiscalia no perdono nada, fue el abogado de la UGT (otro sindicato) el que pidio tan semejante desproposito (eso se denomina mala baba o quiza algo peor que no viene al caso).
    Esta información solo pretende, si no estuviste, arrojar un poquito de luz sobre unos hechos tristes que afectan y afectaran a muchas, demasiadas familias.
    Por último, informarte que no soy afiliado de ATRAE, aunque seguramente, por lo visto y manisfestado por ambos, estoy mucho mas cerca de sus posiciones que tu.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola anónimo de las 12:52 8/2/14
      Nos vas a permitir, que respondamos tu comentario y a la vez, jaleemos al trol al que tu contestas en el tuyo.

      ¡¡Uy!! ¿Trol? ¿Hemos escrito trol? Lo cierto es que la controversia, siempre se agradece en los comentarios, pero, de tan baja ralea, resulta “catética”. Y por qué “catética” (conjunción de cateta y patética) pues por algo bastante sencillo : es lamentable dar por supuesto que nadie con conocimientos suficientes, pueda leer en este blog, una insulsed del tamaño “…la fiscalía en un acto de magnificencia, perdono a ATRAE, las costas de un juicio…” ¡¡Pues si que era magnánima la fiscalía esa!! Las tomaduras de pelo, salidas de tono y la valoración de que nadie va a entrarle al trapo, ante semejantes aseveraciones, falsas, como la mismísima buena intención con la que el anónimo de 7/2 11:29 dejo su comentario en este blog, pertenecen mas al ámbito del catetismo y la prepotencia, que a ninguno otro, y no dejan de ser el claro reflejo, de una parte, de esta tan manida empresa.

      Si lo ya servido, lo condimentamos con el final de la frase del comentario del amigo “…un juicio que no tenía sentido y basado en una demanda que seguramente pretendía arreglarse lo suyo…” a todas luces el paisano, es de los de “yo, mi, me, para mi y conmigo” y no conoce la demanda ni poco, ni mucho, ni nada.

      ¡¡¡Muy mal!! Del mismo modo que al médico hay que ir con las bragas limpias, para abrir la boca en un blog, hay que llevar la lección bien aprendida, o te pueden llover las ostias verbales hasta la saciedad. Eso si, el trol, va a gozar de nuestra magnificencia, y vamos a pasar de su comentario, que ya ha tenido demasiado momento de gloria.

      Es bastante triste la actuación de los letrados de los sindicatos, que plantaron cara en defensa de “ESTE” ERE, “ESTE” en el que se están incumpliendo (según sus propias palabras en mas de una de sus circulares) clausulas del pacto que firmaron ellos. ESTE, al que se dio lugar al parecer, con ocultación de información a Bruselas, para que lo viera ¿con mejores ojos?

      Sobre la letrada del SEC, no tenemos palabras. Sí esta señora, ya es conocida por retransmitir al minuto, el ultimo día de las negociaciones de la mesa por las redes sociales, cuasi como la reportera mas dicharachera de Barrio Sesamo, nos guardamos para nuestro haber de hemeroteca, algunos de sus comentarios que corrieron como la pólvora y que sus “confidentes” al parecer, decidieron airear, no dejándola en muy buen lugar. Es lo malo que tiene hacer depositarios de nuestras opiniones a personas que pueden o no, compartirlas…

      Pero no nos extraña, que en el juicio, se partiera la camisa, por el SEC. Hay que dar la talla y no es de buen perro, morder la mano que te da de comer. Ni es extraño que el juicio fuera de chiste, ya que básicamente, de chiste es el ERE, si no fuera porque pone en serio entredicho la supervivencia de muchos trabajadores que se han ido o se irán a engrosar las filas del paro, gracias a un ERE amparado con unas razones mas que dudosas y que al fin, son las que se juzgaban.

      Esas, las razones del ERE y no la opinión de un necio sobre el patetismo de ATRAE intentando impugnarlo para beneficio de todos los empleados, ni el entregado y manso papel de los sindicatos para con la empresa, ni siquiera la magnánima posición del ¿fiscal? ...es fácil confundir al fiscal cuando “aquello” bien podía parecer “Ana y los siete”, pero de vez en cuando, hay que tomarse las cosas un poco mas en serio, ya que únicamente, las razones, o mejor dicho, las sinrazones del ERE, son las que se juzgaban y son lo realmente importante del juicio, a la espera, sin duda, de la justa sentencia que esperamos se imponga.

      Saludos, y muchas gracias por tu comentario.

      Eliminar
  7. Anónimo9/2/14 22:26

    Tenemos que comprender que todas las noticias que salen sobre ventas de de divisiones y activos son el COMIENZO de la liquidacion.
    Da lo mismo donde estemos CORE o LEGACY....el tsunami ha comenzado

    ResponderEliminar
  8. Banking dead11/2/14 19:09

    Pues creo que tienes razón. Esto es lo que se llama limpiar el pescado antes de venderlo o regalarlo. La espina, las tripas y el corazón FUERA porque no interesa el pez vivo así que los lomitos bien limpios pero lo que da vida y es esencial para que el pez nade, a la basura.
    No creo preciso detallar donde esta cada uno pero yo me siento parte de la espina dorsal, esencial para nadar, alimentarse y crecer.
    A dimesecretillos, gracias sinceras por este foro, vuestras siempre inteligentes aportaciones y un caluroso abrazo de este zombi.

    ResponderEliminar
  9. Otras entidades han hecho lo mismo y no he visto criticas por aqui

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo

      Quizás el motivo, si es que tu aseveración fuese totalmente cierta e incontestable, es que en este blog suelen hacer comentarios muchos más empleados y ex-empleados de CX que de otras entidades. De ahí ese lógico protagonismo de esta entidad.

      No obstante, lo que han hecho mal otras entidades -que las hay sin duda- no le restaría ni valor ni "mérito" a lo que individualmente hubiesen hecho mal, ni CX ni cada una de ellas aisladamente. Para el "y tu más" o el "cómo tú" ya tenemos a don Mariano y don Alfredo...no los imitemos por favor.

      Un saludo y gracias por tu comentario.

      Eliminar
  10. He tenido ocasión de leer la Demanda de Atrae, bien fundamentada y buena defensa del trato discriminatorio dado a la expansión,...la unidad sindical prefirió salvar los muebles de su región histórica,...los sindicatos de clase también,...la afiliación manda y la justicia basándose en el positivismo imperante aplico la ley sin entrar en el fondo,...

    ResponderEliminar
  11. Ayer se mando una circular a los empleados de cx diciendo que se habia desestimado la demanda, es rsro que no haya salido nada en prensa

    ResponderEliminar
  12. Hola Anónimo 12:52 y 14:56

    Nosotros hemos tenido constancia de la sentencia únicamente, por haber tenido acceso a una comunicación que al respecto, realizó el sindicato CSICA.

    Un comunicación que por lo escueta de su contenido, no nos permite hacer grandes valoraciones de momento desgracidamente, aunque seguro que habra tiempo para hacerlas cuando podamos acceder a la sentenci completa.

    No obstante, debemos decir que tuvimos que revisar no pocas veces el remitente de dicha comunicación, atendiendo a su fondo, ya que nos costaba creer que la hubiese hecho un sindicato y no la propia empresa.

    Si a estas alturas de los acontecimientos de CX, y en particular, de todo lo acaecido en el desarrollo de su ERE, todavía alguien podía albergar dudas del papel y bando de los sindicatos, imaginamos que se le habran disipado todas al leer de uno de esos sindicatos, el tono y forma en que comunica la pérdida de la demanda contra el ERE: como si le hubiesen quitado un peso de encima, sin lamentos y no como la derrota que hubiese abierto una vía para la defensa y reconocimiento de los derechos de los más de 2.000 empleados que se iran a la calle.

    Lamemtamos la impunidad y desfachatez con la que unos sindicatos pueden llegar mostrarse de forma tan abierta y sin recato alguno. Los mismos, que entonces sí, pregonaron con el mismo descaro y toda la "fiesta" del mundo, "su triunfo" por el desenlace de las negociaciones de ese ERE.

    Clato que también tiene su lógica, si su papel en las redes sociales de alguno de ellos, ha sido tan anónimo y silencioso desde la firma de ese acuerdo, que únicamente lo rompieron para publicar la reciente reestructuración territorial de CX.
    Algo mucho más relevante para los trabajadores que dicen defender, que no luchar legalmente por intentar impugnar el ERE.

    Un saludo y gracias por vuestros comentarios.

    ResponderEliminar
  13. se me ocurre pensar que, quizás, (al menos así lo interpreté yo) la comunicación que recibimos hacía, tal y como se leía, una síntesis de la sentencia. Si así fuese, una mera descripción de un hecho cierto, no le veo posicionamiento alguna a aquel sindicato. Si el contenido de aquel escrito fuese cierto (no hay otras comunicaciones, al menos de momento) cabría concluir que la demanda de ATRAE estaba plagado de defectos y carencias. Puede reconocer la intención, pero así no han defendido ni más ni mejor a los que han causado y causaran baja de la empresa. ¿Inexperiencia?

    ResponderEliminar
  14. Açonimo del dia 15, a las 12:52

    Dices "...la justicia, sin entrar en el fondo del asunto, aplicó la Ley". Guste o no guste es lo que se pretende, la aplicación de la ley, cuando se recurre a los tribunales ¿o no?

    ResponderEliminar
  15. Anónimo16/2/14 1:35

    Buenas noches.

    Con lo que me gusta este blog y a veces que grima dan los comentarios de algunos, empleados seguro, y algún kamikaze, ex empleado sindicalista o lameculos, que no han llegado a entender aun, que es mejor estar callado y parecer tonto, que abrir la boca y despejar las dudas.

    No he tenido la suerte de leer la demanda, aun así, tengo entendido, que ambas, las dos unidas, son...algo más que bastante amplias en contenido. Aun así, ni puedo ni se valorar como estaba redactada y sustentada. Pero no me cabe ni la más mínima duda, que teniendo en cuenta, el nivel del letrado, su amplia experiencia, la calidad de su trayectoria, lo valorado y respetado que es como profesional, me parece que el zoquete que se ha permitido decir lo de la "¿experiencia?" tal vez, debería haberse informado antes de a quien estaba haciendo referencia.

    Por otra parte y sin la mas mínima intención de hacer sangre, mi inconmensurable curiosidad, me tiene desde hace días con una duda importante. ¿Había algún empleado o ya ex empleado que quisiera que progresara la impugnación del ERE? quiero decir, ¿alguno más que el de ATRAE, quería realmente que se impugnara el ERE?, o ¿estaba toda la plantilla contenta con lo que los sindicatos firmaron en la mesa y cómo se ha ido ejecutando?
    Me genera curiosidad saberlo, porque si es así, y habiendo leído en las propias circulares de los sindicatos, lo que se ha leído sobre la aplicación de las condiciones del ERE, y teniendo en cuenta también lo que se ha leído de ex empleados, sobre esta aplicación, no tengo palabras para nombrar a los empleados, que siguen aplaudiendo con las orejas la sentencia. Parece que se han entontecido y solo tienen una idea posible..."tormundo e weno en CX" menos el de ATRAE y los suyos. Y no me puedo creer que suponiendo a los empleados, un mínimo nivel cultural, intelectual y cognitivo, estén tan tranquilos y encantados, después de esa sentencia de "cumplir", que parece más un apaño, para no enfrentar un toro, que tenía demasiados cuernos y hubiera podido generar...situaciones muy críticas. No olvidemos que a sindicatos y empresa, les acompañaba como actor, el FROB...
    Sobre lo de la aplicación de la ley, siempre que tengamos en cuenta que la ley tiene tantas interpretaciones como personas diferentes la interpreten. Si, se aplicó la ley. Pero no resulta curioso, que ante una demanda de tal envergadura, con tantas declaraciones, tanta documentación y demás, el juicio se celebrase el viernes y el lunes, ya “rodase” la sentencia por esos mundos de Dios. Queda bastante claro que no se quiso entrar al trapo. Que la demanda era muy gruesa, y que era meterse con uno muy grande (el FROB, no CX ni los “sindi”, que no flipe ningún iluminado) . Eso si, hay que tenerlos bien puestos, para desde un sindicato, plantar cara como lo ha hecho ATRAE y mas, con el inestimable apoyo y agradecimiento que ha tenido por parte de todos los “compañeros”.

    ResponderEliminar
  16. Anónimo16/2/14 6:43

    Anónimo 1:35

    El "calendario" que conozco no se ajusta a lo que expones ("la sentencia se celebró el viernes y el lunes ya rodase la sentencia por estos mundos de Dios") Dices que no has leído la demanda y me da la sensación que mientes, como mientes al exponer el calendario. Sospechosa defensa a ultranza de letrado haces (supongo que lo conoces) y, en cambio, te permites calificarf de "zoquete" a quién, conociéndote, afirma que te da cien vueltas en rigor y honestidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El anonimo 16/2/14 1 :35 a estas horas supongo cansado ya despues de su agotadora jornada laboral , entre otras lindezas
      Kamikaze
      lameculos
      tonto
      zoquete

      todo a los que no estan de acuerdo con sus opiniones , como se puede insultar por el solo hecho de no estar de acuerdo, esque su saber esta por encima del bien y del mal , me gustaria mas autocritica y que de una vez por todas se aceptara que la decision del cierre de las oficinas fuera del territorio historico no es culpa de los sindicatos representativos sino una imposicion de Bruselas y que quiza los negociadores españoles no supieron o no pudieron canviar esta exigencia , y por supuesto nunca culpa del resto de empleados.
      Solo por esto tendria que ser respetuoso con el el resto sean sindi o no , y tambien con el mismo blog que no se merece comentarios de tal calibre , por favor que argumente y proponga soluciones si es que las tiene , pero no insulte

      Eliminar
    2. Hola Anónimo 19;40

      Dejamos, por si así lo considera por alusiones, en manos del anónimo contestar a la parte concreta referida a él de tu comentario.

      No obstante, por la parte general, hay algunas consideraciones que si nos gustaría reflejar:

      1. No es cierto, repetimos, no es cierto, y quién así lo diga miente, ya sea por ignorancia o interés oculto, que la condición del cierre de oficinas en territorio Legacy fuese una imposición de Bruselas. Todos los puntos recogidos en el plan de reestructuración -entre ellos, ese- tienen como autoría a los dirigentes de CX, con la participación directa, por omisión o por ocultación (como así parece que ha sido en algunos casos) del FROB y ascendentes.

      2. No es cierto, repetimos, no es cierto que ese plan fuese irrevocable. Al menos no en la medida que no se pudiese plantear una modificación del mismo siempre que se garantizasen los preceptos de eficacia y cumplimiento de saneamiento, que sí eran los que exigía Bruselas. De hecho, hace pocas semanas, se publico en prensa que el FROB/Gobierno tenía pensado solicitar una modificación del plan original. Lo que estaba claro, es que sin presión, nadie se iba a ver obligado a iniciar ese camino.

      3. Por tanto, Bruselas solo dijo que OK a lo que se le planteaba, porque insistimos, ha Bruselas solo le interesaba aquello de: háganlo como ustedes quieran, pero hagan algo si quieren la pasta ¿Alguien se imagina que Bruselas hubiese dicho que no a un plan de restructuración que cerrase esas X oficinas y no esas otras Z en base a unos criterios más próximos a la rentabilidad y a la eficacia?

      4. Los sindicatos representativos de la mesa, sí que han sido culpables en grado de complicidad. Porque en ningún momento se cuestionaron los 3 puntos anteriores, sino que hicieron en todo momento acopio, defensa y bastión de la supuesta inmovilidad del plan, y no sólo eso, sino que ni se plantearon el recurrir las razones argumentadas para la solicitud del ERE...y razones había si querían encontrarlas.

      5. Y siguen siendo cómplices, porque si como parece y ellos mismos dicen, no se están cumpliendo los acuerdos establecidos en el ERE, ¿qué hacen todavía hablando y hablando en no se sabe cuantas comisiones de seguimiento y no iniciando ninguna actuación más? ¿Esperan que otro sindicato lo haga? ¿Esperaran 6 meses más para protestar?

      Así que querido anónimo, aquí dejamos 5 argumentos. En las diferentes entradas de este blog del ultimo año, existirán no pocas decenas más de ellos. Y en cuanto a las soluciones, por si no son evidentes, las elaboraremos aún más, no sea que nos salgan con defecto de forma y ya sabemos el error que implica esa circunstancia en este país.

      Para finalizar, somos de tolerancia amplia y profunda curiosidad para admitir todo tipo de comentarios y comentaristas.Y ojalá siempre sea así.

      Un saludo y gracias por tu comentario.

      Eliminar
    3. Anónimo de las 19:40 (17/02/14)

      Buenas noches.

      He de entender que se da usted por señalado y aludido en dos de mis frases, en las que mis improperios eran dirigidos muy selectivamente: “a veces que grima dan los comentarios de algunos, empleados seguro, y algún kamikaze, ex empleado sindicalista o lameculos, que no han llegado a entender aun, que es mejor estar callado y parecer tonto, que abrir la boca y despejar las dudas”
      No entro a valorar si opinan o no diferente a mi, como puede ver.

      Simplemente, valoro el servilismo, la falta de valores, la escasa calidad como personas, como trabajadores, como compañeros y como sindicalistas. Si se siente mejor y menos ofendido con esta descripción, en vez de con mis improperios, se los cambio.

      Eso si, el valiente que se ha permitido hacer juicios sobre la experiencia de un letrado al que no conoce, no creo que deba ofenderse porque se le llame zoquete, aun así si lo prefiere, puedo decantarme por variedad de calificativos, pero para no caer en sus detestados insultos, me quedare con "carente de reflexión y respeto para con el Señor letrado de ATRAE"

      Por otra parte, creo que son mas despreciables las faltas de respeto que hacen los “sindi” con los trabajadores, que las que hago yo con ellos, con usted, con el resto de lectores y con este blog, y por supuesto, infinitamente mas dañinas.

      Le ha respondido maravillosamente bien Dimesecretillos a usted, por lo cual, no voy a repetirme ni alargarme mas, ya que usted insulta flagrantemente la inteligencia de todos aquellos, que leyendo este blog, no piensan como usted, dado que no es necesario proferir las palabras calificadas como tales “insultos”, sino que con su desprecio por la realidad y obviando todo lo que ha obviado en su comentario, ha intentado que quienes no se hayan documentado sobre el tema, comulguen con ruedas de molino, y señor mío, eso si es una falta de respeto.
      No es un placer tener que rebatir comentarios de personas como usted, que alardean y exigen un respeto que no dan, ni siquiera a este blog. Yo le agradecería que cambie usted de rol, y responda a las pregunta que hice en mi comentario, ya que al parecer, solo ha leído los “insultos” que ya le he fundamentado.
      Muchas gracias,



      Eliminar
    4. dIMESECRETILLOS no ha respondido ni bien ni mal , solo ha dado su opinion de cosas que no puede demostrar porque no sabe , da supuestos hechos cmo verdades absolutas o acaso estaba en la negociacion en Bruselas , muchas mentiras repetidas muchas veces pueden parecer verdades , aunque no lo sean.
      Leo lo que me da la gana y no expreso mi sincera opinion sobre Vd para no herir sensibilidades y por educación

      Eliminar
    5. Hola Anónimo

      Suerte vas a tener que te responda yo y no algún otro de los colaboradores de este blog con más temperamento.

      Vamos por partes, aunque me temo que no servirá de nada, ya que viendo el tipo de afirmaciones que utilizas para sustentar tu opinión, mucho es confiar en la utilidad de esta respuesta.

      Por no estar en Bruselas, tampoco no estaba ninguno de la mesa de negociación del ERE. Ni de un lado, ni de otro. Así que la materialización física de uno mismo en Bruselas como elemento irreprochable de verdad o mentira en el asunto, tiene poco sustento, aunque mucha intención intuimos.

      Bruselas, y así esta documentado incluso a nivel de prensa -aunque lo sentimos, te lo tendrás que buscar tú mismo-, sí que imponía un conjunto de directrices, que debían recoger los planes de reestructuración que le presentasen las entidades a cambio de su inyección de capital. No todas estas directrices eran aplicables a Bankia, dado su carácter sistémico (tema largo...pero que no entraremos).

      Por ejemplo, y una de ellas, era la reducción de su actividad al denominado negocio básico (core o fundamental), es decir, el de banca minorista y crédito a pymes.

      También imponía, dentro de la línea de reducción a su negocio "natural", la desinversión de las participaciones industriales. Así como una reducción del sobredimensionamiento de plantilla y puntos de venta, y la reducción del 60% del balance, etc.

      Curioso es destacar que Brusela hacia referencia al negocio Core y No Core desde la perspectiva de la tipología de negocio anteriormente expuesta. Sin embargo en CX acuñaron o adaptaron esa terminología para discernir las oficinas Core (las del territorio natural...ambigua definición donde las halla, pero en fin) y Legacy (el resto, las de fuera).

      Te invitamos a que leas las condiciones que llevaron a cabo otros bancos nacionalizados de Europa, también bajo las "condiciones de Bruselas" (por ejemplo Bank of Scotland) y las compares. Por cierto, repasa también las declaraciones de Almunia, en ese periodo, cada vez que le preguntaban por las condiciones que Bruselas había aceptado (hemeroteca, por ejemplo de CincoDias).

      Pero más ella de ese "term sheet", existe una cuestión anterior: si CX podía justificar bajo los condicionantes y preceptos legales la petición de un ERE y porque nadie lucho por la vía judicial dicha justificación. Aunque es curioso, porque algunos sindicatos, como CSICA (te buscas también la documentación, que existe) elaboro un informe que llevaba como titulo La Reestructuración de Catalunya Banc: Razones para entenderla, Razones para rechazarla....pues este sindicato y el resto, se cansaron pronto ¿no?.

      Mira querido Anónimo, este blog puede haber cometido leves pecadillos y, de buen seguro, muchas faltas de ortografía. Pero no busques entre nosotros aquellos que han convertido en hábito y devoción lo que tu comentas de: "muchas mentiras repetidas muchas veces, pueden parecer verdades", porque en CX esta claro quienes lo han hecho y siguen haciéndolo ¿O también quieres un documento para saberlo?

      El problema anónimo no es que la gente lea lo que le de la gana...sino que es fácil descubrir quién, sencillamente, ni lee. Y la próxima que en este blog tildes a alguien de mentiroso sin demostrarlo, te va a contestar alguien con menos paciencia para perder el tiempo del que te escribe ahora.

      P.D.: te ayudaremos. Punto 10, en la 2ª página de las 71 que tiene el documento del Term Sheet de 28/11/2012. Está en inglés.

      Eliminar
    6. Si alguien no tiene paciencia es su problema , y si alguien con actitud chulesca me amenaza , tambien

      Eliminar
  17. Qué fácil es criticar el trabajo de un abogado desde la perspectiva de una persona ajena al mundo jurídico, qué razón tiene una buena amiga al decir que " en este santo país todo el mundo es abogado y médico".Centrándonos en la demanda interpuesta por ATRAE, la cual ha sido desestimada al parecer por falta de legitimación activa de la parte actora, y digo al parecer porque aún no he tenido acceso a su contenido, este hecho o resultado no puede ni debe llevar necesariamente a imputarle al abogado de Atrae su falta de experiencia profesional. Y esta afirmación no es gratuita, pues todos los que trabajamos en este mundillo de la "justicia" sabemos perfectamente que los asuntos de una gran envergadura o de gran trascendencia social, política o económica como es el ERE de CX, es una patata caliente en manos de jueces y magistrados, y la postura más fácil es buscar defectos formales en la demanda para no entrar a conocer el fondo del asunto.Me consta que el compañero(abogado) que ha actuado en nombre de ATRAE tiene una excelente trayectoria profesional y dudo que se le pueda tachar de inexperto, pero claro a esas lenguas viperinas les resultan más cómodo criticar a un abogado que a los jueces y magistrados que se han lavado las manos con el dictado de esta sentencia . Sí más de uno conociera los entresijos de la justicia, que recuerdo que a ese anónimo se representa con una venda en los ojos, estoy segura que no hubiese hecho ese comentario.
    Mis más sinceras felicitaciones a ATRAE por el coraje que han demostrado al demandar no sólo a CX, sino al FROB y a esa pandilla que se autodenominan sindicalistas.

    ResponderEliminar
  18. no, "amigo", no. Yo respete el trabajo de cualquier profesional. Me he referido, en primer lugar, a que una causa pueda ser la inexperiencia de quienes instaron la demanda. En segundo lugar, de dejado claro que usas unas "licencias" (que son mentiras, tal y como te he reproducido), para seguir calificando y descalifancando a todo quisque como principales argumentos.
    No se trata de que todos sean muy buenos y sólo uno muy malo. Se trata de que no vendas, groseramente, que todos son muy malos salvo uno...De todos modos, proseguir este intercambio, desigualmente tratado y argumentado, no nos conduce a nada.Doy por cerrado el tema.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo del 16/2/14 (6.43 y 12:59)

      Mi intención ha sido contestarte esta mañana, pero no he tenido tiempo, con lo cual tus pre-juicios, te han dado respuesta por si mismos.

      Soy el anónimo de 16/2/14 1.35 y tenia previsto responderte que tu también eres juez al parecer, ya que juzgas mi comentario y mi persona como mejor te conviene y lo haces acusándome de mentir en dos circunstancias.

      Una: que miento al decir que no he leído la demanda (no la he leído) pero es tanto por tu parte como por la mía, absolutamente indemostrable. Aun así, yo no desconfío de tu criterio, porque ni se quien eres ni me importa, y considero que como yo no opino para encizañar, ni buscar la boca a nadie, ni necesito mentir, tu tampoco tendrías porque hacerlo. Ya ves, partimos de pautas diferentes.

      Dos: Que miento con la información que tengo sobre cuando se dictó sentencia...pues vale. Tampoco voy a molestarme por eso. Básicamente, porque es la información que a mi me han dado y me fio de quien me la dio. Que tu dices que no es así, pues vale. Puede ser que esté en un error, pero eso si, sí lo estas tu, yo, no voy a llamarte mentiroso. Como ves, seguimos partiendo de bases diferentes.

      No soy tu "amigo", Mis amigos, pasan por un tamiz un poquito mas fino, en el entra eso de no hacer juicios gratuitos e interesados, que permitan verter acusaciones infundadas y carentes de criterio para faltar al respeto sin necesidad ni sentido.

      Lo de las cien vueltas, ya me lo explicaras y lo de conociéndome. Ya que no se en que mesa hemos cenado juntos usted y yo.

      Y no soy el anónimo de las11.06....Así que reléase, modere sus impulsos, y ahora si, no sea usted tan "zoquete", que no procede.
      Por si no se ha dado cuenta...ha creído que dos anónimos que opinamos parecido... somos la misma persona al parecer igual de mentirosos, de groseros vendedores de nuestras opiniones etc. Será tal vez, porque no opinamos como tu...

      Si te parece, también voy a dejarlo ahí, mas que nada, porque creo que no merece la pena dirimir con alguien de pre-juicio tan "competente" un tema que para muchos, es vital y no un pasatiempo de patio de jardín de infancia.

      Por cierto, como de todo te enteres, como en lo de responder en un blog, te caes de listo.

      Eliminar
    2. Anónimo17/2/14 0:26

      Anónimo de las 12:59 h, soy el anónimo de las 11:06 h,y quiero aclararte varias cuestiones: en primer lugar decirte que como no sé quien eres, evidentemente no eres mi " amigo", en segundo lugar, creo que te confundes de pleno, porque no he comentado nada al respecto hasta la hora que indico. En tercer lugar, has dejado claro que no sabes absolutamente nada de derecho, yo en cambio sí, me dedico a ello, y por eso he intentado aclararte ciertos puntos para que evites en el futuro esos errores . Como me da la impresión que ves fantasmas donde no los hay, quiero informarte que no soy el abogado de Atrae ni tengo nada que ver con CX, pero "creo" que nuestra Constitución nos reconoce a todos los españoles el derecho a la libertad de expresión.No es mi estilo ofender a los que no opinan como yo , creo profundamente en el debate e intercambio de opiniones pero siempre con respeto y dignidad, cualidades que deberían tener todos los que participan en este tipo de foros..

      Eliminar
  19. Al hilo de de los últimos comentarios publicados, así como de algunos aspectos que en ellos se han tratado, nos cabe decir que, desgraciadamente en ocasiones, la verdad o mentira de las afirmaciones, se reduce a un palabra contra palabra, a falta de poder respaldarlas documentalmente de forma fehaciente e inequívoca.

    En otras ocasiones, aun teniendo ese respaldo, la debida discreción, confidencialidad y hasta el derecho a la protección y privacidad de ciertas personas, no permiten resolver el duelo irresoluble de lo que es verdad o mentira.

    Sin embargo, y a pesar de ese "contratiempo" nosotros nos situamos en el lado de lo que sabemos y hemos constatado, afirmando que, efectivamente, el resultado de la sentencia del juicio celebrado el jueves, 6 de febrero ya corría el siguiente lunes día 9.

    También damos respaldo a lo mencionado sobre la calidad y notabilísima experiencia y trayectoria profesional del abogado en la causa por ATRAE.

    Obviamente, no somos depositarios del conocimiento jurisprudencial español de los últimos 100 años, pero no podemos evitar sentir una molesta e incomoda sensación, cuando nos enteramos que una demanda se archiva por defecto de forma -y nos referimos evidentemente, a demandas de cierto calado y dimensión- ¿Por qué? Pues porque ese defecto de forma suele ser el aldabonazo perfecto para una de las partes, no teniendo que profundizar ni exponer a valoración ni juicio, ninguno del resto de argumentos y pruebas en la que se sustenta esa demanda, no formando parte del fondo valorativo de la sentencia.

    Y en el caso concreto que nos ocupa, los demandados: CX, FROB y sindicatos tienen muchas razones para haber recibido con satisfacción ese "aldabonazo" y sí, la comunicación que hizo CSICA sobre la sentencia llevaba un posicionamiento implícito. Como sindicato, su posicionamiento no paso del papel ejercido en la mesa de negociación, es decir: dando por inamovibles los mismos argumentos que dio CX/FROB sobre las condiciones de Bruselas, enarbolando una unidad sindical de cara a promover las movilizaciones que se hicieron y, finalmente, firmar un acuerdo con el resto de sindicatos sobre el ERE que ni ellos mismos, a fecha de hoy, son capaces de hacer cumplir, ya sea porque el redactado y "variopintismo" del clausulado de dicho acuerdo era un desastre de puertas mal cerradas, fisuras y cuentos irrealizables de la lechera -que lo era- o bien porque para exigir su cumplimiento hoy, tienen las mismas incapacidades que en su momento manifestaron para firmarlo.

    Pero eso sí, CSICA en concreto, ya ha lanzado un temerario y rotundo órdago a CX/FROB de nuevo: si en 6 meses no se ha arreglado todo, prometen movilizaciones..una amenaza a todas luces, tan luchadora y reivindicativa como la velocidad media de las muñecas de Famosa yendo al portal. Una velocidad de acción y contundencia, algo más lenta que a la que han desaparecido del organigrama antiguos directores de área y de departamento, ¿adecuadamente indemnizados?.

    De todas formas, después de tanto tiempo tratando el tema de CX, y visto lo visto de algunas opiniones y posicionamientos, que a estas alturas resulte que para algunos (¿muchos?¿pocos?) la única fuerza sindical en CX que ha tenido la consistencia y firmeza de llevar a los tribunales la causa de su ERE, sea una muestra de ineficacia, de beneficio propio o malintencionada actuación....tiene bemoles.

    En fin, muchas gracias a todos los comentaristas por sus aportaciones que, más allá de su contenido, ayudan a enriquecer este blog.

    ResponderEliminar
  20. he seguido con interés las últimas aportaciones al blog. Usando una expresión que se ha transcrito, "sin entrar en el fondo" disiento de algunas afirmaciones.
    Si la demanda de ATRAE hubiese sido resulta favorablemente, se diría que "el tribunal ha hecho justicia"; en cambio, si la sentencia ha sido desestimada, se dice que ·el tribunal ha doblado la rodilla"
    Todo muy maniqueo,¿no? Y eso no dice nada en favor del respeto. Se dice desde antiguo "que nada es verdad, nada es mentira, todo depende del cristal con que se mira"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo

      Repasando, ligera y brevemente, algunos de los últimos acontecimientos de esta entidad, seguramente es posible llamar maniqueismo al considerar que en todo lo referente a CX, los tribunales siempre deberían condenarla por sus actos. Pero también cabe pensar que esa expectativa de condena, se deba por cierto y acumulado hartazgo de que, al menos alguna vez, la justicia debería frenar las tropelías que tan a menudo quedan impunes.

      Hay que pensar, que estamos hablando de una entidad financiera que tiene imputados formalmente a 2 de sus máximos ex-dirigentes por administración desleal, una demanda además, que se ha ampliado ya en dos ocasiones con nuevos delitos por operaciones inmobiliarias de sospechosa irregularidad. Con un ERE en marcha a más de 2.000 empleados, formulado en base a unos criterios que para nada tienen que ver con la preservación de la rentabilidad en cuanto al cierre de sus oficinas. Con el cierre pactado de la totalidad de su plantilla y red de fuera de Cataluña, cuando ahora mismo se vuelve a plantear la venta de dicha red en un plazo de 8 semanas. Con unas aportaciones de capital que en términos relativos, han sido las mayores del resto de entidades (con la excepción de la rocambolesca venta del Banco de Valencia quizás). En un estado de deterioro generalizado que ha hecho, aun hoy, inviable su venta total en repetidas ocasiones, pero que también ha fracasado en sus ventas parciales (caso filial inmobiliaria). La entidad con mayor nivel de pérdidas para sus titulares de híbridos...etc...etc...etc

      ¿Seguro que es maniqueista tener la expectativa de que la justicia se pronuncie en contra de CX alguna vez?

      Un saludo y gracias por tu comentario.

      Eliminar
    2. Lamento leer un comentario tan bien escrito, como mal urdido, a pesar de empezar su primera frase con minúscula. Es una realidad, tan potente y plausible que “no se ha entrado en el fondo” de la demanda, como que usted y yo, con mejor o peor fortuna, hemos expresado nuestra opinión al respecto de esta situación.

      De hecho, si se hubiera entrado a valorar, todos aquellos vericuetos posibles y probables que contenía la documentación de esta, la sentencia, seria, como mínimo, más extensa.

      El resultado de la demanda interpuesta por ATRAE, ha sido resulta favorablemente. Pero evidentemente, favorablemente para “algunos”, no sabría bien si incluirle o no. Y fuera como fuese, sí favorable para unos o para otros, sin duda, los que creemos y esperamos que la justicia sea justa, nos dirimiríamos en otros derroteros, diferentes al que nos ajustamos ahora con la sentencia que hay, teniendo muy claro, que justicia se hace, cuando se entra a tratar todos los temas precisos para solventar con ecuanimidad una demanda tan gruesa, por el daño que supone en si misma la situación que la origina y la cantidad de personas a las que de una u otra forma perjudica.

      No creo que se pueda entreleer en los comentarios, que “El tribunal ha doblado la rodilla”, si acaso, que ha escurrido el bulto, que es bastante diferente. Pero de las miles de formas que se le hubiera podido dar a la sentencia, este sacar balones fuera arguyendo errores de forma, sin ápice de maniqueísmo, si me parece que es de bastante poca equidad, tanto para unos, como para otros, ya que da a entender, que lo “justo” como usted dice, es juzgar al libro por sus pastas.

      Aun así, acudir a la Ley Campoamor, del siglo pasado, seguramente igual que usted y que yo (por tanto, no tan antigua) no me parece muy acorde con lo que usted defiende en su comentario, dado que esta ley hace gala del subjetivismo y en este caso concreto, todo, lamentablemente, no es subjetivo. Y sino, pregúnteselo a los empleados de CX que han sufrido o van a sufrir este ERE, a ver si les parece subjetivo perder su puesto de trabajo.

      Eliminar
  21. Banking dead17/2/14 16:39

    Justicia y ley llevan caminos divergentes y me explico:
    El valor supremo y universal de la justicia está siendo dilapidado y negado por una legislación que, a falta de valores en sí misma, ha generado un sistema de formalismos, plazos, justificaciones documentales, etc que hacen inviable un resultado justo casi en cualquier esfera de la vida, la sindical y laboral también.
    A ver, pensemos, poder legislativo y ejecutivo en las mismas manos, Frob como parte de ese ejecutivo y clima político enrarecido con depresión en una parte importante de la población. Únase a ello unos sindicatos inexistentes y entregados a las directrices de la empresa y el resultado no puede ser otro que el que ha sido, sobreseimiento por motivos formales.
    Es lo que hay.

    ResponderEliminar
  22. Banking dead17/2/14 17:42

    Justicia y ley llevan caminos divergentes (continuación):
    Sobre la base de la ley, los sindicatos acuden como demandados por dos temas: la representación o mejor, no representación de Atrae en la mesa de negociación y el contenido discriminatorio del Ere para con los empleados de fuera de Cataluña. Uno de los principios básicos de todo sindicalismo y que aparece en el 100% de los estatutos de constitución de los mismos es la lucha con la discriminación. Coño, hasta han hecho bandera de ello a lo largo de la historia.
    Pero no, llega el Ere en CX y se afanan en atacar un error formal de representación sin entrar al fondo del Asunto, esto es, se amoldan al sistema legal y dejan de lado la oportunidad de hacer justicia. Si hasta el fiscal se preguntaba que coño hacía él allí con tanto abogado defendiendo a la empresa, al Frob y a los intereses del Gobierno, meándose todos ellos en la Constitución, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y demás convenios internacionales y leyes nacionales diversas.
    El problema está, creo yo, en que como la primera en mearse fue la UE, aceptando sin chistar un plan que, al parecer, salió de la propia Caja con el beneplácito del Frob, nos han convertido en el urinario del sector financiero español y europeo.
    Esto es así, pero que lo hagan los sindicatos amparándose en la ley para abandonar la lucha por la justicia mientras además se expresan, como en este foro, con una chulería insultante para los que se han ido ya y para los que se irán, eso ya no tiene nombre.
    De veras que no tenéis arreglo y os estáis haciendo cada día más merecedores del mayor desprecio por parte de los empleados (porque compañeros no somos hace mucho).
    Un saludo y perdonadme si mi lenguaje ofende pero algunos comentarios son insoportables.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo18/2/14 8:41

      Es muy bonito , pero seguro que continuas como un perrito fiel poniendo palitos-RDV. Destrozar lo que hay es la unica forma de señalar el peligro de tener a la plantilla en contra

      Eliminar
  23. Banking dead18/2/14 17:15

    Pues no pero soy de los pocos. En todo caso, destrozar lo hace muy bien la entidad solita y, como oposición es mejor mantener, es mas solidario y mas lógico para los que queden.
    Cada uno enfrenta la situación a nivel personal y profesional como puede o quiere pero si es con valores y pensando en el colectivo, no tengo queja alguna.
    Gracias y un abrazo.

    ResponderEliminar
  24. Banking dead25/2/14 19:00

    En dos meses, o venta de oficinas, de paquetes de créditos, de inmobiliaria o de gestora y, todo ya mas clarito para todos.
    Lo importante es que se acabe ya la incertidumbre agónica que vivimos y que algo empiece a salir bien en esta empresa porque, de no ser por los empleados, ya estaría en liquidacion, la cual en manos de estos gestores seria de todo menos ordenada.
    En fin, esperemos........

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Banking Dead

      Pues llámanos agoreros, pero no imaginamos un éxito distinto para las ventas actuales de CX, de los ya conseguidos hasta la fecha.

      De momento, la venta de su gestora de fondos, parece que ha sufrido un parón, ya que los compradores no quieren que les pase algo parecido a lo que les ocurrió a los portugueses del Espirito Santo cuando el Popular compro el Pastor, a quienes ellos habían comprado su gestora de fondos y seguros.

      Por otro lado, aunque que seguro que en menor medida, tampoco es despreciable el "lastre" de comprar una entidad que tienen causas pendientes, esta vez, en el Tribunal Supremo, ya que según nos consta, el sindicato ATRAE ha decido presentar recurso de casación por las mismas demandas que presentó contra el ERE en la Audiencia Nacional y de las que no obtuvo sentencia favorable.

      Sobre la venta de oficinas de fuera de Cataluña (2º intento, por cierto) y no nos lo acabamos de creer. Aunque eso si, han contratado a un nuevo asesor/intermediario/"llámaloX" para la operación: por si a los de Nomura se les acumula el trabajo, también estará metido en el lío (y cobrando), los de Arcano...en fin.

      En resumen, como siempre ocurre en esa casa de CX, nada empezado, todo pendiente y nada acabado.

      Un saludo y, como siempre, un placer contar con tu presencia en este blog.

      Eliminar
    2. Y por cierto Banking, siguiendo la tradición, los resultados del 2.013 aún sin publicar.

      Eliminar
    3. Cualquier venta no va a liberar recursos....sera un "te lo regalo". El mercado esta saturado de un producto llamado BANCO en el formato y con la marca que sea....
      Despues esta el tema del personal..... xq que vendan un banco no tiene ninguna correlación con lo que le espera al personal, ya inmerso en un ERE que se ejecutará al 100%.
      En la industria sobra mano de obra ...........nadie cobra menos de 1.800...............los margenes no existen y el consumo de capital hace que sea un negocio ineficiente, por ello todos los bancos que cotizan abusan del script...........xq les hace falta generar capital y meter papelon. Como va a funcionar un negocio con tio que cobra 200mm del ala y que esta en un puesto de favor? como va a funcionar un negocio en el que los Directores de Zona se pasan el puto dia VIEN Y MIRANDO como trabajan otros, sin que ellos tengan la DIGNIDAD de visitar a los clientes mas importantes??? como va a funcionar un negocio que da la espalda a la cruda realidad TRANSMITIDA POR LOS TRABAJADORES DE A PIE, sobre lo que piensa el mercado de CX????
      Y esto no acaba aqui......CAM,PASTOR,BANKIA,CX xq ahora toca levantar alfombras........................

      Eliminar
    4. Banking dead2/3/14 22:46

      Gracias dimesecretillos. Desde un punto de vista estadístico y probabilístico es casi imposible que no empiece a salir algo bien en esta casa aunque solo sea por pura chorra.
      Yo espero y deseo que alguna de las ventas que están en curso, salga bien y que se gestione de manera que algunos salven su puesto de trabajo.
      Es un deseo que nada tiene que ver con la realidad ni con el equipo directivo o los palmeros que ahí están ya hace años, cagada tras cagada, haciendo que esto se hunda.
      En fin, ya veremos que ocurre pero, mientras tanto, seguid con el blog para que podamos compartir, debatir, llorar y desahogarnos.
      Un abrazo y buenas noches.

      Eliminar
  25. Anónimo5/3/14 16:52

    Llevamos 10 días con las puertas cerradas de la oficina principal de Tarragona, por activistas de la PAH , que dicen que no pararan hasta que se quite la denuncia que se les hizo a cuatro de sus compañeros por parte de CX (FROB). ¿Se esta utilizando a CX (FROB) como conejillo de indias para ir en contra de la PAH? Como se recordara tambien estos activistas entrarón en Bankia y en Nova Caixa Galicia y no paso absolutamente nada, el FROB ni se inmuto. ¿Porque aquí si?
    Si por casualidad estos cuatro activistas resultaran condenados, no creo que tuvieran una pena superior que monetaria, ¿Cuanto le esta costando esto a CX(FROB)? Limpieza, seguridad, y todo y ante todo la imagen que se esta dando a los clientes o ¿Posiblemente esto es lo que los Sres. del CX(FROB) quieren? ¡Dios que se acabe ya este sufrimiento! Que nos vendan, que nos regalen, que nos liquiden, pero por favor que se acabe YA! ¡INUTILES!

    ResponderEliminar
  26. Banking dead11/3/14 19:51

    CIRCULAR DE HOY DEL SEC:
    78 vacantes mas unas 70 (vegetativas), sin contar ventas. Unos 300 empleados sin vacante y resto que pulsaron la baja "voluntaria" = falta gente. Quien va a decidir quien se queda?, van a llamar a los que ya no están para ofrecerles volver?, van a decidir los que nos han traído hasta aquí salvando a los que colaboraron para traernos hasta aquí?.
    Y otros se llevan 600.000 euros...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Banking Dead

      Hemos tenido hoy mismo acceso a esa circular,,,y estamos anonadados por su contenido que, por cierto, estamos en fase de relectura -y no será la última-, porque permite multitud de ámbitos de "interés", como por ejemplo, que del número de bajas vegetativas, el 30% de las 97, sean bajo el concepto "otros". ¿Otros por despido procedente? ¿Otros con qué indemnización?.

      No obstante, asombra u horroriza -según se mire- a un sindicato dedicando más tiempo a hacer "numeritos" (o palitos cual RDV) sobre las expectativas de excesos o defectos de huevos y bajas futuras, en lugar de estar haciendo algo en el presente. Un presente, por cierto, que esta "cargadito" de deberes pendientes de hacer por la defensa de sus trabajadores.

      Así pues, mientras unos deben estar "cuadrando" seguros...otros cuadran "plantilla"...en fin.

      Un saludo y gracias por tu comentario.

      Eliminar
  27. Banking dead11/3/14 20:37

    Quizás entren ahí los fallecimientos, despidos disciplinarios, los que se marchen hastiados, los premiados por la primitiva y la ONCE, etc, etc.
    Los que esta claro es la sucesión de mentiras y artimañas en que se ha fundamentado todo el proceso.
    Gracias a vosotros y animo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Será, será Banking .... por cierto, para los que tengan interés y curiosidad, adjuntamos un link con el contenido de la más que controvertida sentencia a favor del despido improcedente de Adolf Todo y Jaume Masana y donde se incorpora la carta de despido que recibieron del FROB:

      http://www.ecestaticos.com/file/814cdbd306ab269df70f91004559c3a1/1394455630.pdf

      Un saludo

      Eliminar
  28. Buenas noches.
    Soy exempleada de core, opte a vacantes, me quede sin ninguna y tras cerrar mi oficina a final del 2013, estoy en el paro.
    Por favor alguien me puede orientar sobre que puedo hacer, si es que se puede hacer algo..... porque como dice "banking dead" dudo que me llamen.

    ResponderEliminar
  29. Banking dead12/3/14 18:48

    En base al contenido del ERE, tienes base legal para presentar una demanda y pedir la reincorporación hasta que finalice la vigencia del mismo y se clarifiquen ventas, vacantes, etc.
    Eso creo yo, siempre y cuando hayas solicitado muchas vacantes y en diferentes zonas geográficas.
    Leerlo y consultarlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias. Estoy en ello. Que verguenza todo

      Eliminar