De Transgénicos y lights...

Que nadie se eche las manos a la cabeza. No. No hablaremos de genética de los alimentos, ni siquiera de endulzar con edulcorantes para poder seguir consumiendo productos dulces sin que nos engorden, pero sí de la esencia de esta circunstancia. Por alguna razón, nuestra sociedad se ha convertido en la constante receptora de que nada en nuestro entorno, sea lo que debería ser a pesar de que pretenda parecerlo. Pero incluso con la misma apariencia, casi todo va perdiendo su autentica esencia.

Nunca antes se ha visto esta sociedad, la nuestra, con el peso de parados que soporta ahora mismo, nunca. Y tampoco nunca, ha sido tan inconsecuente ante esa circunstancia y la precariedad económica a la que nos condena esta situación.

Seguimos consintiendo y alentando una clase política  que ha decidido que “menos es más”. Menos empleo, parece ser más sometimiento social. Menos transparencia parece ser más capacidad de manipulación. Menos respeto por los derechos de los trabajadores y por el empleo termina siendo, mas personas calladas en la cola del paro. Mientras, soportamos estoicamente la corrupción y corruptela que a muchos les ha hecho ricos, sin que ni por un momento ellos se inquieten por la precariedad de la vida de las personas que componen la sociedad que gobiernan.

Incluyo toda la clase política porque salvo gloriosas y mínimas excepciones, nadie decide dar un paso adelante para defender el trabajo y a los trabajadores. Tampoco lo hacen enarbolando la bandera de la verdad entonando el mea culpa y diciendo “si, mi partido robo, en este momento, en esta circunstancia …”. Nadie pide perdón por las maldades cometidas o los errores sin intención, nadie. Y mientras tanto, todos son fantásticos y estupendos y se llevan muy bien. Se permiten chascarrillos y simpatías y siguen teniendo sus sueldos  subvencionados por los trabajadores de esta sociedad, mientras la estructura anímica de este país se cae a pedazos.

Está claro que hay más transgénicos, no es solo la clase política. No se queda esto en gobierno, oposición y partidos satélites naturales o artificiales. Entran con el mismo peso y poder los sindicatos. La más anciana del lugar diría eso de “ya nada es lo que era” y vale que la leche ya no sepa a leche y los tomates no sepan a tomates, pero ¿Qué los sindicatos estén sentados sin decir ni mu ante la que cae? Esto parece que no va con nuestro carácter, ni con nuestra historia. ¿Les habrán abducido?

Triste situación esta en la que aquellos que la constitución ampara bajo el titular de defensores de los derechos de los trabajadores, viven sentados en un queso y comiendo de otro y no siempre ganado o conseguido de manera lícita.

No se puede concebir que esto que llamamos democracia más o menos madura, se haya convertido en esta situación sostenidamente apática, donde no hay nadie que haga lo que debe y lo que se espera de ellos por el cargo que desempeñan y el sueldo que se les paga.    Nuestra historia se escribirá con letras diferentes a las de “democracia madura” y no esperemos que nuestros historiadores sean considerados como para valorar que la apatía y la desidia, son fruto de la democracia madura, sino más bien de una comodidad y un pasotismo que jamás se nos perdonara.

No podemos seguir consintiendo esta situación que va camino de seguir empeorando. El bien más preciado que tiene este país son sus trabajadores, que sostienen la sociedad con su trabajo día a día. ¿Qué se está haciendo con ellos?

¿Qué necesita la clase política para hacer su trabajo y salvar a los trabajadores manteniendo el empleo?  ¿Qué necesitan los sindicatos para cumplir con su compromiso y luchar y defender a aquellos que directa o indirectamente les permiten tener un empleo y el titulo de fuerzas sindicales?

Da verdadera tristeza no ver a los sindicatos pidiendo por el empleo, mientras el gobierno facilita y abarata el despido y la empresa corre a guardar beneficios y ya vendrán tiempos mejores…

Haciendo un pequeño trabajo de memoria España se incorporo a la Eurohuelga, siendo para nosotros la “primera” en plena transición 5 de Abril de 1978, una hora de huelga junto con 28 países mas, en protesta por la oleada de despidos que amenazaba con alcanzar una tasa de paro del 5% en los países en desarrollo. A partir de ahí, siguieron las del 20 de junio de 1985,  contra los recortes y la reforma de las pensiones. La del 14 de diciembre de 1988, la del 28 de mayo de 1992, la del 27 de enero de 1994, la del 20 de junio de 2002, la del 29 de septiembre de 2010, la del 27 de enero de 2011, la del 29 de marzo de 2012 y la del 14 de noviembre de 2012.

De todas estas huelgas ya en la democracia hay algo que merece una reflexión importante a nuestro parecer, en la primera se protestó por el aumento del paro, por una tasa del 5 % y salieron a la calle uno 4 millones de personas. El seguimiento de las huelgas en defensa de los derechos de los trabajadores ha ido en aumento hasta la de 2002, a partir de ahí, lo único que ha ido en aumento es la cifra de parados y el detrimento en los derechos de los trabajadores. Ahora, con más de seis millones de parados, nada más importante en política que obedecer la trayectoria que nos han marcado los que nos han dejado el dinero para salvar a los bancos, y poder seguir pagando 33.000 € al mes a la presidenta de la Sareb, seguir destruyendo puestos de trabajo gracias a ese préstamo (todos los de banca, más los que se tercien) y a precios ridículos, claro está.

Préstamo que devolverán con su sudor los cada vez menos trabajadores que vamos de impuestos hasta las cejas  y despertarnos día si y día también con una historia nueva con muchos ceros de corrupción ya venga de sindicatos, o de políticos. En este punto, quizás sería bueno no olvidar los 300.000 millones de euros que la banca ha recibido en préstamos al 1% y los más de 170.000 millones de euros en ayudas.

Mientras, parece que al españolito de a pie, lo que le queda, es seguir trabajando sumiso y sereno porque para eso es muy demócrata y muy transgénico y light y debe seguir las directrices de este engaño continuo en el que nadie le ha contado, que como trabajador en España, es una especie en extinción, mucho más, si cumple con sus obligaciones como trabajador haciendo lo que se espera de él, paga sus impuestos y no defrauda, roba o trapichea mas allá de lo puramente legal. Eso sí, y sin protestar, ni pensar, no sea que le llamen salva patrias  o en el peor de los casos populista, que ahora,  debe ser sinónimo de ver la realidad.

Fuentes:

www.economia.elpais.com

www.farodevigo.es

Cuando el argumento es tan malo como el desenlace

Visto desde fuera, con ojos ajenos y distantes, sería fácil que alguien sacase la conclusión que en Catalunya existe una especial apetencia por los liderazgos bicéfalos, de irresoluble convivencia y de inquietante eficacia.

Si nos centramos en su política y gobierno, la relación entre CiU y ERC, resulta difícil no imaginarla como la de aquellos anuncios de hace años de una conocida marca de automóviles, dónde aparecían sus vehículos copilotados por un pingüino con una ballesta y un mono cargado de dinamita, sólo que en este caso, ambos son los conductores.

Si nos referimos al mundo financiero, algo parecido. El tándem directivo entre el Frob y la directiva, en pleno y total ejercicio de sus funciones actualmente, aún, de Catalunyacaixa, producen la misma incomodidad que la niña del exorcista siendo tratada por el motorista fantasma.

En la sesión de control al gobierno catalán de ayer miércoles, Artur Más declaró que “…con unas finanzas mejor saneadas, hace dos años, el Gobierno de la Generalitat podría haber asumido Catalunyacaixa, entidad que se nacionalizo y que ahora está en manos del FROB… Es un gran banco público que en Catalunya se queda con todo lo que fue el resultado de Catalunyabanc”.

Quizás sea cierto, y si se nos permite responder a tales declaraciones, de una forma moderada, cabría decir que quizás tenga razón el Sr. Mas, y hace dos años, para algunos miembros de su partido, eran mucho más relevantes y beneficiosas las estaciones de ITV, que las entidades financieras de su territorio.

Pero también sería posible recurrir a la memoria histórica, que dos años no dan para mucha amnesia, y recordarle al Sr. Mas algunos episodios convenientemente documentados de su interés y empeño en “salvar” a esta entidad:

En enero del 2011, según se publicó en prensa, el Sr. Artur Más tenía la voluntad de sacar Catalunyacaixa a bolsa. Tanto es así que al parecer hubo reuniones entre él, su consejero de economía y el propio Adolf Todó con este fin. La iniciativa, una emulación de la misma operación que realizaría Bankia en julio de ese mismo año y que ya había hecho en mayo La Caixa con Caixabank en tiempo récord,  contaba con la frontal oposición de Adolf Todó, que incluso puso en la mesa su dimisión.

También es cierto, que la siguiente operación prevista en la hoja de ruta de la Generalitat, era que el Banco Sabadell lanzase una OPA sobre Catalunyacaixa y se hiciese con el control de esta.

Posiblemente, lo que rondaba en la cabeza de Artur Mas en ese momento era solucionar el ya incipiente problema social y económico con los híbridos, recapitalizar la caja sin que le costase un euro, y de paso, marcarse el tanto de preservar la identidad catalana de Catalunyacaixa ante el destino impredecible de una intervención por parte del gobierno central. Pues curiosa manera e intención de salvar a una entidad financiera ya que apenas 6 meses más tarde, Catalunyacaixa solicitaba al FROB su primera recapitalización de tantas otras ayudas siguientes.

Tampoco parece que pusiese mucho empeño en pro de la entidad, cuando en febrero del 2011 dejó escapar (se admite cualquier otra sutileza para definirlo), tan sólo 3 meses después de su nombramiento,  a un profesional de la talla de Fernando Casado para presidir Catalunyacaixa y dejando el poder absoluto de la entidad a sus actuales dirigentes: Adolf Todó y su segundo, Jaume Masana. Los resultados y actual situación de la entidad, avalan (o no) tal decisión como tantas otras, que al final, arrojan el mismo e inamovible balance por todos conocido.

Juguetear argumentando que la causa de no poder haber salvado en su momento a Catalunyacaixa, es la mala situación de la finanzas de la Generalitat, como consecuencia del trato discriminatorio que sufre Catalunya por parte del gobierno central, resulta, cuando menos, populista y demagogo. Más, considerando que quien preside el gobierno catalán, lo hace desde diciembre del 2010 y que por lo tanto, no puede alegar que todo lo malo lo hicieron los anteriores y que él, en más de 2 años, poco o nada ha podido hacer (una argumento también muy del uso por otro de los protagonistas de esta pequeña historia).

También es posible, que ese posicionamiento forme parte de una premeditada secuencia de despedida, liquidación y cierre en lo que a responsabilidad política se refiere, sobre el destino de Catalunyacaixa o incluso de un agravio que se desee sea compensado.

Una moneda en si misma vale más bien poco, pero cualquiera de sus caras pueden utilizarse para tomar decisiones de valor y trascendencias muy elevadas.

Fuentes:

www.eleconomista.es

www.lavanguardia.com

www.elconfidencial.com

Lo que pudo haber sido y no fue

Situémonos en noviembre del año 2010.

Fernando Casado, hasta la fecha director general del IEF (Instituto de la Empresa Familiar), es nombrado nuevo presidente de Catalunyacaixa, en relevo de Narcís Serra, que había ocupado el cargo desde el 2005. En esa mismas fechas, además, se había culminado, sólo pendiente de la aprobación correspondiente por la asamblea de la entidad, la fusión entre Caixa Manresa, Caixa Tarragona y Caixa Catalunya.

El nombramiento de Casado, según se citaba en la prensa, era fruto del pacto entre las Diputaciones de Barcelona y Tarragona, por tanto, también del consenso entre PSC y CiU, contando además con el apoyo y aval del departamento de Economía de la Generalitat y el Banco de España. Considerando el solvente y amplio prestigio de Fernando Casado en numerosos ámbitos empresariales y económicos de este país, no es aventurado afirmar, que contaba además con el respeto y máxima consideración de muchos otros “elementos” de prestigio para su nombramiento.

Hacer una breve reseña de la trayectoria profesional de Fernando Casado es harto difícil, atendiendo a su dilatada trayectoria profesional. Licenciado en Económicas y Empresariales por la Universidad de Barcelona, actuario de seguros y Doctor en Ciencias Económicas. Es catedrático además, de economía de la empresa y de economía financiera y contabilidad.

Además de dirigir el IEF, ha tenido vinculación con múltiples compañías en calidad de asesor a lo largo de su trayectoria profesional, entre las que figuran Ernst & Young, Fibanc, Media Planning, Cap Gemini y Asepeyo. Es también miembro de la Real Academia de Ciencias Económicas y Financieras, miembro de la Real Academia de Doctores y presidente de la Escuela de Administración de Empresas. También fue decano de la Facultad de Económicas de la Universidad de Barcelona y vicepresidente del Círculo de Economía entre 1992 y 1995. La Fundación Bosch i Gimpera, el Círculo Ecuestre y la Family Business Network son otras de las entidades con las que ha estado vinculado.

Reconocido en numerosos ámbitos como un trabajador incansable, cuenta con el reconocimiento no sólo de las grandes compañías españolas de capital familiar, sino de toda la clase política, con quien ha negociado codo con codo, multitud de reformas legislativas para la mejora de la competitividad empresarial.

Sus 17 años al frente del IEF, uno de los lobbies empresariales más influyentes de España, le han convertido en una de las personas mejor relacionadas del mundo de los negocios y con un merecido prestigio de persona discreta, sería y de confianza.

Ya  en el momento de su nombramiento fue comentado el excesivo contraste a nivel de prestigio y experiencia entre él y Adolf Todó, director general de la entidad desde el 2008. La elección de Fernando Casado fue unánimente valorada, como de una excelente elección y de gran beneficio para la entidad. También se intuía que podría ser fuente de conflicto por las diferencias de talante y perfil entre ambos. Incluso la propia Diputación de Barcelona, al pronunciarse por quién debería ocupar el cargo, declaró que “se tenía que buscar un perfil equivalente al del director general”.

A los 3 escasos meses de su nombramiento, Fernando Casado presentó su dimisión. De la versión oficial de las razones, sólo tenemos la que apareció en la prensa: discrepancias salariales.

Según lo publicado entonces, Fernando Casado no estaba conforme con su remuneración de 200.000€, en línea con la que recibía su antecesor Narcís Serra, y los 800.000€ que él mismo había acordado en el momento de su contratación y que le fue aceptada por los órganos competentes de la Generalitat. La misma retribución, por cierto, que venía cobrando por su cargo en el IEF, ni un euro más ni menos. Lo cual, teniendo en cuenta su prestigio profesional primero, y segundo, que le fueron a “buscar”, puede ser cualificado de muchas maneras, pero entre ellas, ninguna próxima a la ambición y desfachatez retributiva tan en boga y conocida últimamente en los ámbitos directivos del sector financiero, especialmente el nacionalizado.

Pero al parecer, en la primera reunión de la comisión ejecutiva de la entidad el asunto explotó, alegando que realmente Fernando Casado no cobraba en su antiguo cargo 800.000€ sino 600.000€ y que tal retribución no tenían razón de ser para una presidencia que se pretendía no tuviese funciones ejecutivas, sino únicamente representativas y honoríficas. Tampoco para una entidad que había realizado una reciente reducción de 1.500 puestos de trabajo, y que incluso, en aquellos momentos pretendía implantar una reducción general del 5% en todos los sueldos.

Al parecer ese tipo de argumentos, no fueron suficientes a esa misma comisión ejecutiva, cuándo ese mismo año, su director general Adolf Todo, se incrementó su sueldo fijo un 33%, pasando precisamente de cobrar 600.00€ a 800.000€. El mismo año en que Catalunyacaixa recibía su primera inyección de capital del FROB: los primeros 1.250 millones de los 17.293 recibidos hasta hoy.

O los argumentos no eran suficientes o la comisión ejecutiva fue obediente y sumisa a los mismos intereses en ambos asuntos. No obstante, debemos alegar completa ignorancia de cómo y de qué manera se preparan, discuten y deciden los asuntos en este tipo de reuniones de alto nivel, tanto antes, como durante o después. Y a buen seguro, que lo que se ve en las películas, no es cierto ni de fiar.

Al final y tras varias negociaciones, Fernando Casado se negó a continuar ante tales circunstancias, y con la misma profesionalidad e independencia con la que había aceptado su cargo,  se negó a convertirse en un presidente sin más responsabilidad ni función, que la representación y sin capacidad de decisión ninguna.

Conclusión aparente: Fernando Casado dimitía por pretender cobrar demasiado para su función real.

Pero más allá de estas cuestiones, era un secreto a voces y como tal, hasta la prensa se hizo eco en su momento, que la relación entre él y Adolf Todó estaba impregnada de grandes diferencias. Para éste último, su voluntad pasaba por concentrar la máxima y única capacidad de decisión de Catalunyacaixa, sin tener que consultar, ni por supuesto obedecer, a un presidente por encima de él, a nivel decisorio.

De hecho, Adolf Todó, en una entrevista que le realizaron en el programa Ágora de TV3 en febrero del 2011, manifestaba su disconformidad con la conversión de la entidad en banco. Un posicionamiento que, al parecer, no era conocido por el propio Fernando Casado, lo que provocó un revuelo considerable en la entidad, según citaba la prensa de entonces.

Existen declaraciones del propio Fernando Casado que dejan poca duda de que su visión no pasaba precisamente por un papel poco relevante. Nada más ser nombrado, declaró que su deseo era “"aglutinar el consejo de administración para que todos puedan trabajar de una manera eficiente y dinámica".

Qué cada uno apueste por la razón real de su brevísimo mandato. Irónicamente, podría decirse que si en los tiempos que corren un Papa puede dimitir, por qué un presidente de una entidad financiera no puede hacerlo tan sólo con 3 meses en su cargo ¿verdad? Pero tres años después de aquellos acontecimientos, el perfil de ambos protagonistas: Fernando Casado y Adolf Todo y la perspectiva histórica de las decisiones y resultados de la actual dirección de Catalunyacaixa, dan un reducido margen de incertidumbre para decantarse por los motivos reales.

La directiva de Catalunyacaixa sigue en el mismo punto y lugar. Su trayectoria, resultados y situación actual de la entidad que dirigen, está a disposición de todo el mundo y son de sobra conocidos.

Fernando Casado, por su parte, se puso al frente de un nuevo proyecto, el Consejo Empresarial para la Competitividad, que aglutinaba una veintena de grandes empresas españolas, como como Santander, BBVA, Mapfre, Telefónica, El Corte Inglés, Mercadona, Iberdrola, Repsol, Inditex, ACS, Ferrovial, Acciona, el grupo Planeta, Criteria, el Grupo Barceló, etc., con el objetivo esencial de recobrar la confianza de los mercados internacionales en la economía española.

Fuentes:

www.elconfidencial.com

www.elmundo.es

http://laeconomiadelosconsumidores.adicae.net

www.lavanguardia.com

www.expansion.com

Volver...

A veces, cuando leemos en un blog, solo nos centramos en el tema que estamos leyendo. Otras veces, y dado que los seres humanos somos curiosos por naturaleza, cuando leemos en un blog, conjeturamos en nuestra mente mil ecuaciones empíricas que nos acercan o no, a la respuesta de…”¿Quién escribe en este blog?”.

En nuestro caso, sabemos que ha habido cierta curiosidad por saber quiénes somos, y creemos que para evitar suspicacias, y errores que puedan dañar a terceros, hemos de  aclarar quienes somos, qué hacemos aquí y cuál es la razón de este blog, para no dar espacio a la duda y sobre todo, negar la mayor a equívocos dedos acusadores.

Este blog está formado por un grupo de personas muy diferentes, tanto en el ámbito profesional, en los gustos personales y la querencia especifica por unos u otros temas e incluso en sus tramos de edad y formación personal. Fundamentalmente, lo que nos unió para comenzar este blog fue una inquietud, la de analizar y opinar siempre desde el respeto sobre  actualidad, economía, política, etc.

Todos éramos activos opinadores en prensa digital, foros, blogs y redes sociales. Algunos, también activos tertulianos desde hace años y aunque en casi todos nosotros estaba la idea de hacer un blog, ninguno nos habíamos decidido a hacerlo de modo independiente hasta que un día, decidimos entre todos iniciar la andadura de Dimesecretillos, dando amparo también a La Solana, Venymira y Atalayando, de momento y que seguramente no serán los únicos blogs.

El proyecto del blog con todos sus apartados, nos hacía ilusión a todos, aunque era un proyecto que iniciábamos desde la absoluta humildad y desconocimiento. Y por supuesto y muy a pesar nuestro, con la seguridad de que en algún momento, alguien pudiera confundirse, y confundirnos con lo que no somos y con quienes no somos.

Tal vez, en esta sociedad, sea fácil confundir la opinión de un ingeniero informático o la de un abogado, con la de un trabajador de banca. O incluso, la de un veterinario con la de un estudiante de gestión de empresas o un ama de casa. Es posible confundirlas, en tanto en cuanto hay situaciones demasiado conocidas para todos, que pueden causar el mismo sentir en cualquier persona o profesional dado el calado de muchos temas y dado también, que la información de la que de un modo u otro somos depositarios todos, es amplia.

Tal vez, para cualquiera, poner nombre y apellidos a un anónimo escribiente (en nuestro caso varios) sea algo lisonjero y entretenido. Pero cuando esto puede dañar y perjudicar a personas que poco o nada, tienen que ver en cuanto a ámbitos de opinión con las personas con las que se les confunde, AHÍ, entramos en un gran problema. Pero es más, cuando se acusa indebidamente de algo, a alguien, hay que saber muy bien qué fin perseguimos con ello y con que seguridades contamos para hacerlo.

Es lamentable acusar de modo vacio y en pro de un esperado beneficio o beneplácito que pueda otorgarnos a quien le regalamos tal información. Seria sucio pensar que somos capaces de actuar así, vendiendo a alguien que pensamos que puede ser…, para conseguir favores. Seria sucio y pueril, porque esto que se hace cuando uno es niño,  para escurrir el bulto, cuando crecemos, hacerlo con el fin de perjudicar, dañar y ganar puntos, es de lo mas denigrante en un ser humano adulto. Aun así, cada uno, ha de saber sus porqués y también atenerse a las consecuencias de sus actos, porque del mismo modo que somos esclavos de nuestras palabras, también nuestros actos nos preceden e indefectiblemente, antes o después, nos adornan. Tirar la piedra y esconder la mano, hoy, no es tan fácil. Al final, termina sabiéndose de que mano viene la piedra. Y treinta monedas, son treinta monedas y dan para lo que dan…

Si el caudal de información ha sido causa para el equívoco, hoy, para lamento de algunos y beneficio de muchos, socialmente, la información no es un tabú y fluye de modo “normal” no solo en internet y en los medios informativos, sino también en las relaciones humanas. Nuestro grupo de opinión, el de los que formamos este blog, es en sí mismo una pequeña tela de araña que relaciona a estudiantes, abogados, amas de casa, profesores, trabajadores y ex trabajadores de banca, sindicalistas, albañiles, médicos, veterinarios, jardineros, estanqueros, jubilados… y en su inmensa mayoría potentes opinadores sociales, pero sobre todo, personas con las ideas muy claras ante muchos temas, extraordinariamente informados y sin ninguna intención de vivir callados bajo yugos e imposiciones que mengüen su derecho de relación, de pensamiento y su libre expresión.

No tengo escusa para quienes han levantado sus dedos, dándonos un nombre que no es el nuestro, no tenemos escusa ni perdón para el daño que han hecho, pero sobre todo por que para aminorar ese daño, nosotros como blogueros, pero sobre todo como personas, hemos decidido guardar silencio durante un tiempo, para no dañar a quien se acusaba indebidamente.

No hay escusa ni perdón, porque es injusto y falto de toda ética, por tanto, ese par de dedos, tendrán que saber muy bien sus porqués y defenderlos, aunque ante nosotros no tendrán defensa ninguna y son, y han sido, los únicos culpables de que este blog, haya estado mudo para nuestros lectores, a los cuales rogamos disculpas y con los que nos comprometemos a seguir nuestra línea de opinión, respetuosa y contrastada del modo más veraz posible, sobre todos aquellos temas que sean de nuestro interés y seamos capaces de defender digna y honestamente.

Sentimos este silencio, la razón, aunque no debería haber existido, y no ha sido fácil de vivir, ya está superada. Hemos abierto el alma de este blog, el de las personas que escribimos aquí, no solo para pediros perdón por el silencio, explicaros cual era la causa de tal situación y presentarnos. Sino también, para daros las gracias por seguir ahí cada día.

Con absoluto agradecimiento, a partir de hoy, volveremos a nuestra normalidad tras este pequeño escrito donde abrimos la puerta y mostramos a los lectores, amigos y enemigos, quienes somos.

No tenemos ninguna duda, que esta experiencia, por sus derroteros, por sus actores y su argumento, dará para más entradas sobre este tema, en este blog.