Catalunyacaixa...vendiendo fallidos

Como ya se habían hecho eco los medios de comunicación, Catalunyacaixa asesorada por N+1, se haya inmersa en la venta de una cartera de préstamos hipotecarios por valor de 6.950 millones de euros.  El dossier de este proceso de venta lleva el ostentoso nombre de Proyecto Hércules y sabremos de su desenlace definitivo a partir del 30 de junio.

Desconocemos si tal denominación se debe al elevado volumen de dicha cartera, la mayor actualmente en venta de Europa, o por un guiño al esfuerzo que supone vender cualquier cosa relacionada con esta entidad. Por aquello de la corrección políticamente debida, nos quedamos con la primera opción.

Acompañando a esta noticia, aunque con menor repercusión mediática, también se anunciaba el intento de venta de una cartera de préstamos fallidos, por tanto sin pérdida por estar provisionados al 100%, que finalmente se ha realizado hoy según se ha  publicado. 

El conjunto de la operación de venta cerrada hoy, incorpora créditos por valor de 1.480 M€ provenientes de 3 carteras de préstamos fallidos no hipotecarios a particulares -449,6 M€- y a empresas -1.031 M€-, adquiridos por el fondo malayo Aiqon Capital.

Evidentemente el precio final de la operación no ha trascendido, al menos aún, a la prensa, pero habitualmente y tomando como referencia otras operaciones similares con carteras con este tipo de préstamos fallidos, el descuento habitual sobre el valor de la cartera no suele ser inferior al 90%. Baste recordar alguna de estas operaciones, como la de BMN en noviembre pasado, que vendió 1.400 M€ con un descuento del 97%, la de Bankia en agosto pasado vendiendo con un descuento del 95% una cartera de 1.354 M€ o la de 650 M€ del Banco Sabadell en diciembre con un descuento del 93%.

Con estas referencia, Catalunyacaixa podría anotarse en su próxima cuenta de resultados, una “eufemística” plusvalía cercana a los 15 M€.

No es la primera compra de este fondo, con sede en Luxemburgo, en España, que ya compró una cartera de préstamos de Banesto, en manos del Santander  y cuyo “modus operandi” habitual a posteriori de la compra, será la adjudicación del intento de recuperación de esos préstamos a una empresa –en el caso de los préstamos de Banesto fue a Lucania Gestión- previa comunicación a los titulares de los préstamos comprometidos en la venta de quien es el nuevo “dueño” de la deuda. Y basta pasearse por foros de internet, para constatar la tenacidad y constancia de dichas empresas en su cometido.

Considerando el elevadísimo descuento de dicha compra, el beneficio para el comprador es claro: todo lo que consiga recuperar de dichos préstamos que supere el valor de compra -¿15 M€?- es beneficio, y se suele decir que este tipo de fondos, no “sobrevuelan” la carroña ajena por menos del 15% de beneficio final.

Como dato tristemente curioso, la nota de prensa oficial remitida por la entidad comunicando la venta de esta cartera, la cierra un párrafo donde recuerda los 532,2 M€ de resultado positivo generados en 2013 y el 14,4% de ratio de capital principal como garantías para superar las próximas pruebas de resistencia de la ABE.

Un párrafo que difiere notablemente en intención, fondo y forma del que inserta Ernst & Young –la consultora contratada por Catalunyacaixa para gestionar el arbitraje de sus híbridos- en las comunicaciones de rechazo a sus clientes de aquellas peticiones superiores a 40.000€ alegando falta de solvencia financiera para atenderla. Banca de proximidad en estado puro.

Nota: Finalmente y según se ha publicado con posterioridad a la noticia principal, el importe de la compra ha sido de 50 M€, lo que supone un descuento aproximado del 97% de su valoración.

Aznar loves Prisa

La última edición de El País Semanal, ha publicado una entrevista al ex presidente José María Aznar con motivo del 10º aniversario de la celebración de su último consejo de ministros como presidente.

La razón de la entrevista, dicho aniversario, resulta peregrina y forzada, ya que por ese motivo, estamos seguros que cada día algún personaje relevante en el pasado de España celebra el 10º aniversario de algo, ya sea un último consejo de ministros, la última vez que firmó una orden ministerial, que se reunió con sus asesores o que tiro por última vez de la cadena de la cisterna de palacio y no por eso se le realiza una entrevista en los medios de comunicación.

El hecho en cuestión es que la entrevista, en tono amable y personal, la haya realizado El País a José María Aznar y éste se la haya concedido. Un efecto, sin duda, de la lucha iniciada por el control del denominado 4º poder, y cuyos últimos acontecimientos, en la mente de todos, lo han dejado completamente doblegado  a los intereses políticos. En el caso del Grupo Prisa, el “engrasamiento” de su deuda bancaria –unos 3.000 millones- y salvarse de la quiebra, le va a costar ejercer la benevolencia con el gobierno. Si Polanco levantara la cabeza…

El mismo ex presidente que en los últimos tiempos lanzo gravísimas acusaciones contra el Grupo Prisa, como el episodio en el que arremetió contra El País por hacerse eco de las informaciones en las que se le implicaba en la trama Gürtel por los regalos recibidos en la boda de su hija, en los famosos papeles de Bárcenas y en la financiación irregular del PP, etc… es quien ahora concede una entrevista a dicho diario para poder decir que: “Me cuesta mucho ganarme la vida de forma honrada”.

¿Le cuesta ganarse la vida? –como a todos- o ¿hacerlo de forma honrada? –como lo hacemos la mayoría de los españoles de a pie-. Aún así curioso concepto el de la honradez de este señor, como el de tantos de su “especie”. A ver quién le concede una entrevista a Felipe González para que justifique su “aburrida” continuación en Gas Natural cobrando 126.500€ al año. Nunca el hastío y un par de bostezos habían sido tan bien remunerados.

Hace poco menos de un año, el propio Aznar acusaba a Rajoy de haber pactado con Prisa su destrucción política utilizando el caso Gürtel como palanca y Prisa, a su vez, anunciaba incluso el inicio de acciones legales contra Aznar por las injurias recibidas de éste. Hoy, sin embargo, uno hace de espejito y el otro de madrastra de Blancanieves.

Este es el país (¿mundo?) en el que vivimos y en manos de quienes, de una u otra manera, estamos. La decencia se ha convertido en una especie de camaleón al que se le hace adquirir el color del fondo más conveniente y la dignidad en un puro inconveniente a evitar a toda costa.

Sr. Aznar, estamos de acuerdo en que hoy en día, tanto el hecho de ganarse la vida, como ser honrado es muy complicado. Lo primero, porque hay escasez de trabajo y lo segundo, porque dado el excedente de sinvergüenzas que nos rodea, resulta complejo no caer en la tentación… ¿Lo decía usted por eso?

Atolondre general y específico de Catalunyacaixa para el TC

A media tarde de ayer, la prensa se hacía eco en titulares de que la lenta reacción del FROB había agravado la situación de Catalunyacaixa. Inicialmente, nuestra atención sobre la noticia no la provocaba el contenido de su titular, ya que no desvelaba nada nuevo, ni desconocido, ni que pudiera ser considerado un “notición”. Sino más bien, quién era la fuente de dicha afirmación, merecedora de tan rotundo encabezamiento.

La fuente en cuestión es el informe de fiscalización realizado por el Tribunal de Cuentas, sobre la legalidad de las actuaciones del FROB, los FGD y del BE (ahí es nada) relacionadas con la reestructuración bancaria en el periodo 2009-2012 y cuyo contenido ha sido remitido al Congreso, tras su aprobación por el  pleno de dicho tribunal.

Ciertamente, el titulo de dicho informe es tentador para quienes somos atentos seguidores de este lamentable episodio de la más reciente historia de este país, ya que prometer colmar “todo lo que usted quiso saber sobre este tema y nunca se atrevió a preguntarlo”…pero vayamos poco a poco.

Lo primero que puede llamar la atención es relativa “inmediatez” en la aparición de dicho informe, ya que publicar en 2014 el análisis de un asunto tan crítico, relevante y oneroso para el erario público, durante un periodo tan dilatado de 3 años, nos parece un tanto ineficaz para un organismo que tiene atribuidas funciones tan relevantes como la fiscalización de las cuentas y de la gestión económica del estado y del sector público, así como del enjuiciamiento por la responsabilidad de dicha gestión.

El contenido completo de dicho informe no ha trascendido aún, aunque próximamente estará disponible en la web del tribunal. Pero lo que se sabe por la prensa, ya nos permite intuir por dónde van los tiros y como la prensa lo ira  destilando en pequeñas dosis, como de hecho, ya fueron apareciendo durante la tarde, aprovechando el contenido del informe.

En el caso concreto de Catalunyacaixa, el informe critica la pasividad (ellos, más correctos y cultos, la describen como no hacer uso de los derechos políticos que el FROB tenía por su entrada en la entidad) con que el FROB gestionó CX desde su entrada, en octubre 2011 hasta marzo 2013, cuando destituyeron a Adolf Todó y Jaume Masana.

Resumiendo, lo que ya se sabía, nadie entendía y todo el mundo reprochaba al FROB, es decir, qué narices hacían en esa entidad si en realidad no hacían nada. Tanto es así, que como también denuncia el informe del TC, mantuvieron intacta la cúpula directiva y consejeros, sin que conste ninguna razón para justificar la decisión de tal inmovilismo en dichos cargos. Nosotros hubiésemos añadido al informe una breve reseña, a modo de conspirador recordatorio, con los recortes de prensa donde por aquella época, el FROB se deshacía en elogios hacia la entidad y sus órganos directivos.

Como se deduce, la sucesión de “bofetadas” del TC hacia la gestión del FROB es memorable y en una sola sesión: no hicisteis nada, no cambiasteis nada ni justificasteis nada y no era por falta de causas, considerando la situación de la entidad y el agujero que, de momento y hasta la fecha, se ha tenido que tapar con miles de millones de euros.

Una actitud de laxitud, dejación y pasividad que también desarrollaron en el Banco Gallego y que no sólo se puso de manifiesto en los hechos referidos, sino también en el ejercicio debido y no cumplido, de otras reglas y pautas exigidas a las entidades nacionalizadas, como es el caso de no llevar a término políticas comerciales agresivas –léase sobreprecios- que indujese distorsiones en la competencia con otras entidades que no hubiesen recibido ayudas.

En lo que si pusieron empeño en estas entidades nacionalizadas, a tenor de lo expuesto por el TC y a falta de conocer con  más detalle su contenido, fue montar una especia de administración de loterías de premio seguro, en la que ganó dinero, no solo el Tato, sino el Tete, el Tito y hasta la Tata, como los 6 millones de € que “costaron” los honorarios de los representantes del Frob o los 15,4 en informes de expertos independientes. Por no citar los 31,4 millones adicionales que el BE gastó por su cuenta en otros informes expertos. Tampoco citamos el sobrecoste que la “calidad” de gestión del FROB, provocó en estas entidades o los sueldos que siguieron cobrando algunos directivos que no fueron despedidos a tiempo ni en la forma adecuada (sin vergonzosas puestas en escena jurídicas posteriores y similares).

La recomendación (¿conclusión?) del TC en su informe, según lo publicado, es la inclusión de mecanismos claros y transparentes que permitan el seguimiento de los procesos de reestructuración bancaria así como agilizar al máximo la introducción de medidas que permitan asegurar la defensa del interés público en estas entidades.

A buenas horas, mangas verdes. ¿A quién se le iba ocurrir introducir tales medidas de control? ¿Para así perder tajada en ese chorreo de millones entre sueldos, honorarios, indemnizaciones, dietas, estudios y asesores?... “valganos el cielo” que estamos donde estamos.

Visto lo visto, todo se sabía. Y como con todo lo relativo a este tema, nos sigue quedando un tufillo extraño, de que todo forma parte de una fachada donde colgar la foto de los más buscados, para que “luego no digan…”, pero poco más. Esto no se arregla con que un organismo, sean los analistas o inspectores del TC como en este caso, o unos inspectores del BE o de Hacienda, en unos olvidados informes, y sin duda haciendo muy bien su trabajo, expongan y denuncien la existencia de actuaciones irregulares para que luego no ocurra nada.

Por cierto, y en el caso concreto de CX, imaginamos que este FROB tan “eficaz”, además de no cesar a quienes tenía que cesar en su momento, y de pagar muy bien a los que cesó tarde, tampoco estará vigilando a qué precio se han ido el goteo incesante de altos directivos de esta entidad desde octubre del año pasado ¿verdad? 

Porque al final, y antes que el Tribunal de Cuentas, de todo se entera la gente.

Nota posterior: Por su interés, y dada su disponibilidad a posteriori de la publicación de esta entrada en el blog, adjuntamos el link de descarga del citado informe de la web del TC.