Proyecto Carmen

Hasta  hoy, teníamos conocimiento por la prensa, del nombre que el FROB y los consultores de N+1, habían puesto al proceso de venta de 7.000 millones de euros de préstamos hipotecarios de Catalunya Banc: “Proyecto Hércules”.

Hoy mismo, nosotros al menos, hemos conocido que el proceso de venta de la red de oficinas de fuera de Cataluña de esta entidad, recibe el nombre de “Proyecto Carmen”. 

Desconocemos el nombre con que se habrá bautizado el proceso de venta de la parte que resta, la entidad en sí misma, ya que sería muy interesante conocer el trasfondo inspirador de tales apelativos. Aunque el de Hércules podemos suponerlo, para el de Carmen, la imaginación no nos da para tanto. Y mucho intuimos, que los trabajadores de esas oficinas se merecen saberlo, considerando las "impuestas" consecuencias para ellos del desenlace de dicho proyecto.

El goteo diario de informaciones en la prensa sobre la venta de Catalunya Banc, está siendo agotador en las últimas semanas. Y no sólo por su abundancia, sino muy especialmente por su contenido. Recopilar algún atisbo de certidumbre y conocimiento  cierto sobre su proceso de venta, se asemeja bastante a intentar censar todas las reliquias religiosas diseminadas por el mundo: al final el recuento arroja 153 Jesucristos, 223 Mahomas y otras tantas redundancias entre santos, santas y mártires varios.

A fecha de hoy, la situación es más o menos esta: el Banco de Santander declara abiertamente no tener interés en la entidad catalana, aunque parece ser que pudiera interesarle con una aportación de ayudas de una magnitud considerable, más de los 3.500 millones ya conocidos, y por supuesto, mucho mayores y exigentes que en el pasado intento de subasta.

Con respecto el interés de La Caixa y BBVA, sigue siendo el mismo que en pasadas subastas: meramente presencial y para que no se les diga que no “asistieron”, pero a la vez, la prensa también recoge su interés bajo la condición de la existencia de las ayudas anteriormente mencionadas. Solo parece claro el descarte del Banc Sabadell.

Con respecto al Banco Popular y Evo Banc (en realidad, el fondo Apollo) la prensa recoge el interés manifiesto, especialmente del primero, en cuanto a su deseo de adquisición siempre y que, además de las ayudas, se le dejase escoger las oficinas a comprar. De aquí se deduce que el interés de esas ofertas, se orientan a la adquisición únicamente de red de oficinas como vía de crecimiento de cuota presencial. Pero también se  publicó que si la oferta era buena, Banco Pastor pudiera plantearse la adquisición de toda la entidad, eso sí, además de con las ayudas, convenientemente saneada.

Sobre De Guindos y el FROB “brothers”, lo conocido es que piensan terminar con el proceso antes del mes de Agosto, en una subasta que no tendrá fase de ofertas no vinculantes –obviamente- y que durante esta semana o la siguiente, se darían a conocer las oficinas que se cerrarán, lo cual no parece un “timing” muy lógico si consideramos como ciertas las pretensiones del Banco Popular, anteriormente mencionadas. Por otro lado, y en función de cómo se realice la venta: toda la entidad, partes o un “mix” a gusto de los diferentes compradores, no es despreciable el lio que existirá en cómo se reparte cada uno las ayudas exigidas y concedidas finalmente.

Hasta aquí tenemos un proceso de venta, el cuál y a tenor de lo publicado, no aporta una indiscutible claridad sobre si la venta está verdaderamente separada en esos proyectos o depende, ni tampoco si existe algún claro e interesado comprador y en qué parte. Cierto que el resumen presentado, es necesariamente acelerado y muy sucinto por razones evidentes, pero también lo es que proviene de no pocas fuentes informativas de prensa.

Teniendo en cuenta quiénes lideran el proceso de venta y el estado y situación de lo que se está vendiendo, podría ser entendible y predecible un nivel de secretismo sobre dicho proceso y hasta el nivel de “dichos y redichos” que este asunto ha arrojado de siempre.

Lo que no nos cuadra, y es solo una opinión, es que tanta prensa se haya puesto “de acuerdo” para llegar incluso a decir lo contrario unos de otros, en ocasiones en el mismo día, así como la profusión de artículos al respecto, que no eran más que recopilatorios informativos de lo que ya se sabía, siendo imposible tras su lectura no quedarse con cierto regusto a artículo por encargo.

Con todo esto ¿queremos decir que cierta parte de la prensa ha sucumbido a los “encantos” y presiones del presidente de Catalunya Banc, el FROB o De Guindos (o todos a una)? ¿Y con qué objetivo? Pues evidente no lo sabemos y quizás, no lo sabremos nunca, pero cuesta mucho entender tanta confusión, tanta contradicción y tan poco dato esclarecedor. Pero teniendo en cuenta la evolución de este proceso, mucho nos tememos que requerirá de mucha “coartada” para justificar su desenlace, cuando este realmente ocurra.

Catalunyacaixa...Banca Km.0 o lo que haga falta

Considerando sus antecedentes, no debería sorprendernos que el proceso de venta de Catalunyacaixa siga siendo una fuente inagotable de sorpresas. Pero lo cierto es, que aún encontrándose en su fase final de resolución –antes del verano tal y como ha declarado de forma reiterada De Guindos-, sigue dejándonos atónitos. Y de qué manera.

Hoy hemos amanecido con la noticia del avanzado estado de las negociaciones mantenidas entre el Popular y el FROB para la adquisición de la entidad. Su interés se ha hecho patente a través de la prensa en los últimos 10 días, y no sólo como en subastas anteriores, como un participante más del proceso con el resto de habituales “aparentes” postores, sino con un interés manifiesto en determinadas partes de su red de oficinas.

El pasado miércoles, Cinco Días se hacía eco del interés del Banco Popular –por cierto, en pleno proceso de compra 45 oficinas y del negocio de tarjetas de Citibank en España-, junto con el fondo Apollo –reciente propietario de Evo Banco- por la red, o mejor dicho parte de ella, de oficinas de fuera de Catalunyacaixa, mencionando además la existencia de otros 2 fondos más en dicha terna.

A la par que esta noticia, otras ampliaban el interés del Popular, con su deseo incluso de comprar la totalidad de la entidad, convenientemente saneada de toda toxicidad en sus balances, si se le aceptaba su oferta por la red de fuera de Cataluña bajo sus condiciones.

Y finalmente hoy, y hasta el momento ya que estamos hablando de quien ya sabemos, concemos que la oferta del Popular, muy avanzada según cuentan, se centra en poder elegir qué oficinas se queda, tanto dentro como fuera de Cataluña.

Sacar conclusiones sólidas de tales vaivenes informativos es un ejercicio de osado atrevimiento. De siempre, la biblia de Catalunyacaixa ha tenido demasiados evangelistas: De Guindos, el FROB, la propia empresa,…y cada uno cuenta los panes y los peces a su manera. Lástima que la realidad sea que ni panes, ni peces, sino muchos crucificados sin más causa ni razón que la precipitación y el engaño propia de la incapacidad demostrada por sus directivos y propietarios.

Si a estas alturas se demuestra como cierta y aceptable, la pretensión del Banco Popular de poder elegir que oficinas quiere quedarse, tanto de Cataluña como de fuera, se hace necesario preguntarse ¿Por qué entonces el cierre de las oficinas realizado hasta hoy, así como el despido de todos sus trabajadores? ¿Por qué el inminente cierre de 46 más? ¿Acaso es que el FROB/CX ha contemplado unos criterios de “rentabilidad y potencialidad” diferentes a los del posible comprador? ¿Tan difícil era saber, para tanto encumbrado experto, las apetencias posible? ¿Todavía queda alguna duda que el ERE, sus argumentos, forma y momento, de esta entidad fue un engaño con la necesaria colaboración de todos sus agentes: CX, Frob y sindicatos?

El epitafio acumulado hasta aquí, y aún inconcluso, es interminable: 12.000 millones en ayudas, 2 subastas anuladas, directivos procesados, millones de pensiones a dichos directivos en el aire pérdidas en un esperpéntico espectáculo, más de 2.000 despidos en un ERE, pérdidas mil millonarias disfrazadas en “atípicos”, ¿7.000 – 2.000 M€ en perdidas disfrazadas en bonos rocambolescos para vender su cartera hipotecaria? ¿Qué queda?

No somos capaces de anticipar las próximas sorpresas que arrojará este tema. De lo que no tenemos dudas, es que el sabor que dejarán será pútrido, maloliente y con un penetrante tufo a engaño.

Catalunyacaixa...vendiendo fallidos

Como ya se habían hecho eco los medios de comunicación, Catalunyacaixa asesorada por N+1, se haya inmersa en la venta de una cartera de préstamos hipotecarios por valor de 6.950 millones de euros.  El dossier de este proceso de venta lleva el ostentoso nombre de Proyecto Hércules y sabremos de su desenlace definitivo a partir del 30 de junio.

Desconocemos si tal denominación se debe al elevado volumen de dicha cartera, la mayor actualmente en venta de Europa, o por un guiño al esfuerzo que supone vender cualquier cosa relacionada con esta entidad. Por aquello de la corrección políticamente debida, nos quedamos con la primera opción.

Acompañando a esta noticia, aunque con menor repercusión mediática, también se anunciaba el intento de venta de una cartera de préstamos fallidos, por tanto sin pérdida por estar provisionados al 100%, que finalmente se ha realizado hoy según se ha  publicado. 

El conjunto de la operación de venta cerrada hoy, incorpora créditos por valor de 1.480 M€ provenientes de 3 carteras de préstamos fallidos no hipotecarios a particulares -449,6 M€- y a empresas -1.031 M€-, adquiridos por el fondo malayo Aiqon Capital.

Evidentemente el precio final de la operación no ha trascendido, al menos aún, a la prensa, pero habitualmente y tomando como referencia otras operaciones similares con carteras con este tipo de préstamos fallidos, el descuento habitual sobre el valor de la cartera no suele ser inferior al 90%. Baste recordar alguna de estas operaciones, como la de BMN en noviembre pasado, que vendió 1.400 M€ con un descuento del 97%, la de Bankia en agosto pasado vendiendo con un descuento del 95% una cartera de 1.354 M€ o la de 650 M€ del Banco Sabadell en diciembre con un descuento del 93%.

Con estas referencia, Catalunyacaixa podría anotarse en su próxima cuenta de resultados, una “eufemística” plusvalía cercana a los 15 M€.

No es la primera compra de este fondo, con sede en Luxemburgo, en España, que ya compró una cartera de préstamos de Banesto, en manos del Santander  y cuyo “modus operandi” habitual a posteriori de la compra, será la adjudicación del intento de recuperación de esos préstamos a una empresa –en el caso de los préstamos de Banesto fue a Lucania Gestión- previa comunicación a los titulares de los préstamos comprometidos en la venta de quien es el nuevo “dueño” de la deuda. Y basta pasearse por foros de internet, para constatar la tenacidad y constancia de dichas empresas en su cometido.

Considerando el elevadísimo descuento de dicha compra, el beneficio para el comprador es claro: todo lo que consiga recuperar de dichos préstamos que supere el valor de compra -¿15 M€?- es beneficio, y se suele decir que este tipo de fondos, no “sobrevuelan” la carroña ajena por menos del 15% de beneficio final.

Como dato tristemente curioso, la nota de prensa oficial remitida por la entidad comunicando la venta de esta cartera, la cierra un párrafo donde recuerda los 532,2 M€ de resultado positivo generados en 2013 y el 14,4% de ratio de capital principal como garantías para superar las próximas pruebas de resistencia de la ABE.

Un párrafo que difiere notablemente en intención, fondo y forma del que inserta Ernst & Young –la consultora contratada por Catalunyacaixa para gestionar el arbitraje de sus híbridos- en las comunicaciones de rechazo a sus clientes de aquellas peticiones superiores a 40.000€ alegando falta de solvencia financiera para atenderla. Banca de proximidad en estado puro.

Nota: Finalmente y según se ha publicado con posterioridad a la noticia principal, el importe de la compra ha sido de 50 M€, lo que supone un descuento aproximado del 97% de su valoración.

Aznar loves Prisa

La última edición de El País Semanal, ha publicado una entrevista al ex presidente José María Aznar con motivo del 10º aniversario de la celebración de su último consejo de ministros como presidente.

La razón de la entrevista, dicho aniversario, resulta peregrina y forzada, ya que por ese motivo, estamos seguros que cada día algún personaje relevante en el pasado de España celebra el 10º aniversario de algo, ya sea un último consejo de ministros, la última vez que firmó una orden ministerial, que se reunió con sus asesores o que tiro por última vez de la cadena de la cisterna de palacio y no por eso se le realiza una entrevista en los medios de comunicación.

El hecho en cuestión es que la entrevista, en tono amable y personal, la haya realizado El País a José María Aznar y éste se la haya concedido. Un efecto, sin duda, de la lucha iniciada por el control del denominado 4º poder, y cuyos últimos acontecimientos, en la mente de todos, lo han dejado completamente doblegado  a los intereses políticos. En el caso del Grupo Prisa, el “engrasamiento” de su deuda bancaria –unos 3.000 millones- y salvarse de la quiebra, le va a costar ejercer la benevolencia con el gobierno. Si Polanco levantara la cabeza…

El mismo ex presidente que en los últimos tiempos lanzo gravísimas acusaciones contra el Grupo Prisa, como el episodio en el que arremetió contra El País por hacerse eco de las informaciones en las que se le implicaba en la trama Gürtel por los regalos recibidos en la boda de su hija, en los famosos papeles de Bárcenas y en la financiación irregular del PP, etc… es quien ahora concede una entrevista a dicho diario para poder decir que: “Me cuesta mucho ganarme la vida de forma honrada”.

¿Le cuesta ganarse la vida? –como a todos- o ¿hacerlo de forma honrada? –como lo hacemos la mayoría de los españoles de a pie-. Aún así curioso concepto el de la honradez de este señor, como el de tantos de su “especie”. A ver quién le concede una entrevista a Felipe González para que justifique su “aburrida” continuación en Gas Natural cobrando 126.500€ al año. Nunca el hastío y un par de bostezos habían sido tan bien remunerados.

Hace poco menos de un año, el propio Aznar acusaba a Rajoy de haber pactado con Prisa su destrucción política utilizando el caso Gürtel como palanca y Prisa, a su vez, anunciaba incluso el inicio de acciones legales contra Aznar por las injurias recibidas de éste. Hoy, sin embargo, uno hace de espejito y el otro de madrastra de Blancanieves.

Este es el país (¿mundo?) en el que vivimos y en manos de quienes, de una u otra manera, estamos. La decencia se ha convertido en una especie de camaleón al que se le hace adquirir el color del fondo más conveniente y la dignidad en un puro inconveniente a evitar a toda costa.

Sr. Aznar, estamos de acuerdo en que hoy en día, tanto el hecho de ganarse la vida, como ser honrado es muy complicado. Lo primero, porque hay escasez de trabajo y lo segundo, porque dado el excedente de sinvergüenzas que nos rodea, resulta complejo no caer en la tentación… ¿Lo decía usted por eso?

Atolondre general y específico de Catalunyacaixa para el TC

A media tarde de ayer, la prensa se hacía eco en titulares de que la lenta reacción del FROB había agravado la situación de Catalunyacaixa. Inicialmente, nuestra atención sobre la noticia no la provocaba el contenido de su titular, ya que no desvelaba nada nuevo, ni desconocido, ni que pudiera ser considerado un “notición”. Sino más bien, quién era la fuente de dicha afirmación, merecedora de tan rotundo encabezamiento.

La fuente en cuestión es el informe de fiscalización realizado por el Tribunal de Cuentas, sobre la legalidad de las actuaciones del FROB, los FGD y del BE (ahí es nada) relacionadas con la reestructuración bancaria en el periodo 2009-2012 y cuyo contenido ha sido remitido al Congreso, tras su aprobación por el  pleno de dicho tribunal.

Ciertamente, el titulo de dicho informe es tentador para quienes somos atentos seguidores de este lamentable episodio de la más reciente historia de este país, ya que prometer colmar “todo lo que usted quiso saber sobre este tema y nunca se atrevió a preguntarlo”…pero vayamos poco a poco.

Lo primero que puede llamar la atención es relativa “inmediatez” en la aparición de dicho informe, ya que publicar en 2014 el análisis de un asunto tan crítico, relevante y oneroso para el erario público, durante un periodo tan dilatado de 3 años, nos parece un tanto ineficaz para un organismo que tiene atribuidas funciones tan relevantes como la fiscalización de las cuentas y de la gestión económica del estado y del sector público, así como del enjuiciamiento por la responsabilidad de dicha gestión.

El contenido completo de dicho informe no ha trascendido aún, aunque próximamente estará disponible en la web del tribunal. Pero lo que se sabe por la prensa, ya nos permite intuir por dónde van los tiros y como la prensa lo ira  destilando en pequeñas dosis, como de hecho, ya fueron apareciendo durante la tarde, aprovechando el contenido del informe.

En el caso concreto de Catalunyacaixa, el informe critica la pasividad (ellos, más correctos y cultos, la describen como no hacer uso de los derechos políticos que el FROB tenía por su entrada en la entidad) con que el FROB gestionó CX desde su entrada, en octubre 2011 hasta marzo 2013, cuando destituyeron a Adolf Todó y Jaume Masana.

Resumiendo, lo que ya se sabía, nadie entendía y todo el mundo reprochaba al FROB, es decir, qué narices hacían en esa entidad si en realidad no hacían nada. Tanto es así, que como también denuncia el informe del TC, mantuvieron intacta la cúpula directiva y consejeros, sin que conste ninguna razón para justificar la decisión de tal inmovilismo en dichos cargos. Nosotros hubiésemos añadido al informe una breve reseña, a modo de conspirador recordatorio, con los recortes de prensa donde por aquella época, el FROB se deshacía en elogios hacia la entidad y sus órganos directivos.

Como se deduce, la sucesión de “bofetadas” del TC hacia la gestión del FROB es memorable y en una sola sesión: no hicisteis nada, no cambiasteis nada ni justificasteis nada y no era por falta de causas, considerando la situación de la entidad y el agujero que, de momento y hasta la fecha, se ha tenido que tapar con miles de millones de euros.

Una actitud de laxitud, dejación y pasividad que también desarrollaron en el Banco Gallego y que no sólo se puso de manifiesto en los hechos referidos, sino también en el ejercicio debido y no cumplido, de otras reglas y pautas exigidas a las entidades nacionalizadas, como es el caso de no llevar a término políticas comerciales agresivas –léase sobreprecios- que indujese distorsiones en la competencia con otras entidades que no hubiesen recibido ayudas.

En lo que si pusieron empeño en estas entidades nacionalizadas, a tenor de lo expuesto por el TC y a falta de conocer con  más detalle su contenido, fue montar una especia de administración de loterías de premio seguro, en la que ganó dinero, no solo el Tato, sino el Tete, el Tito y hasta la Tata, como los 6 millones de € que “costaron” los honorarios de los representantes del Frob o los 15,4 en informes de expertos independientes. Por no citar los 31,4 millones adicionales que el BE gastó por su cuenta en otros informes expertos. Tampoco citamos el sobrecoste que la “calidad” de gestión del FROB, provocó en estas entidades o los sueldos que siguieron cobrando algunos directivos que no fueron despedidos a tiempo ni en la forma adecuada (sin vergonzosas puestas en escena jurídicas posteriores y similares).

La recomendación (¿conclusión?) del TC en su informe, según lo publicado, es la inclusión de mecanismos claros y transparentes que permitan el seguimiento de los procesos de reestructuración bancaria así como agilizar al máximo la introducción de medidas que permitan asegurar la defensa del interés público en estas entidades.

A buenas horas, mangas verdes. ¿A quién se le iba ocurrir introducir tales medidas de control? ¿Para así perder tajada en ese chorreo de millones entre sueldos, honorarios, indemnizaciones, dietas, estudios y asesores?... “valganos el cielo” que estamos donde estamos.

Visto lo visto, todo se sabía. Y como con todo lo relativo a este tema, nos sigue quedando un tufillo extraño, de que todo forma parte de una fachada donde colgar la foto de los más buscados, para que “luego no digan…”, pero poco más. Esto no se arregla con que un organismo, sean los analistas o inspectores del TC como en este caso, o unos inspectores del BE o de Hacienda, en unos olvidados informes, y sin duda haciendo muy bien su trabajo, expongan y denuncien la existencia de actuaciones irregulares para que luego no ocurra nada.

Por cierto, y en el caso concreto de CX, imaginamos que este FROB tan “eficaz”, además de no cesar a quienes tenía que cesar en su momento, y de pagar muy bien a los que cesó tarde, tampoco estará vigilando a qué precio se han ido el goteo incesante de altos directivos de esta entidad desde octubre del año pasado ¿verdad? 

Porque al final, y antes que el Tribunal de Cuentas, de todo se entera la gente.

Nota posterior: Por su interés, y dada su disponibilidad a posteriori de la publicación de esta entrada en el blog, adjuntamos el link de descarga del citado informe de la web del TC.

Catalunyacaixa…resultados 2013, ¿negro, par y pasa?

Hasta la publicación ayer de los resultados obtenidos por Catalunyacaixa en 2013, no teníamos más datos que los ofrecidos en el cierre hasta septiembre. Estos, arrojaban un resultado positivo de 187,3M€, cuyo principal protagonista era la aportación de 470,6M€ provenientes del canje de híbridos, el denominado “burden sharing”. Un efecto que era omitido explícitamente en la nota adjunta explicativa de dichos resultados presentada en su momento en la CNMV.

Con estos datos,  no hace falta ser un lince para constatar que sin el “burden sharing”, el resultado hubiese sido de una pérdida de 283,3M€ que, evidentemente, podrían verse modificados en función del nivel de dotaciones realizadas hasta entonces, unos 377,4M€.

En conjunto, la comunicación de dichos resultados, se acompañaba de una prosa publicitaria llena de halagos y jolgorios varios por la magnífica situación y recuperación de la entidad de cara a afrontar retos futuros. En definitiva, una especie de hoguera de las vanidades aderezada con cierto regusto al paroxismo propio de las convenciones anuales de vendedores de Avón: nuevas etapas, llenas de recuperación y expectativas.

Ayer, por fin, con la publicación del resultado del 2013, era el momento de confirmar, o no, tales augurios. Así que ávidos de saber, nos dispusimos a leer la nota de prensa publicada en la CNMV, única información disponible por el momento de dicho cierre de ejercicio.

La agregación de conceptos en la contabilidad, puede ser en ocasiones, lo que las prótesis mamarias en la cirugía estética. Con justificación, criterio y prudencia, mejoran, facilitan y permiten un análisis acertado y eficaz. En exceso, pueden convertirse en una farsa grosera y de perversos resultados. Y viendo el  detalle de  la cuenta de resultados presentada ayer, nos tememos que algún cirujano contable de Beverly Hills ha colaborado en su elaboración.

Así, como quien no quiere la cosa, han considerado de forma agregada el impacto del “burden sharing”, los activos fiscales y las provisiones, arrojando un beneficio conjunto de 364,4M€. que, sumados a los 167,8M€ de margen de explotación, incrementan el resultado final hasta los 532,2M€.

¿Y ya está? … pues no, evidentemente, salvo que uno se sienta a gusto invadido por un profundo olor a chamusquina, además de ojiplático por tal homenaje a los juegos de manos. Más aún, cuando por mucho que se rebusque en la nota de prensa, no se ofrece ningún dato concreto que permita aislar el impacto real de cada uno de los conceptos que engloban los mencionados 364,4M€.

Según diversas fuentes como El Confidencial y El Boletin, la imputación realizada por créditos fiscales se sitúa en 2.023M€ y la correspondiente a dotaciones en -2.156M€. Si esos datos son correctos, es fácil deducir que la aportación por “burden sharing” debería haber sido de 497M€ para “casar” con los 364,4M€ de conceptos extraordinarios.

Si eso es así, ¿cuál es el resultado real de Catalunyacaixa en el 2013 sin estos conceptos “extraordinarios”? ¿Sigue arrojando beneficios? O como reza el titular de su nota de prensa ¿Realmente consolida su capacidad para generar resultado?... positivo, debemos entender.

Pero el misterio continua, o quizás nuestra ignorancia, dado que ni somos de Beverly Hills ni tampoco cirujanos. Leyendo el último post publicado por nuestro admirado y respetado Hipo en su blog Exbilderberg, hemos constatado que, como inteligentemente ha realizado su autor, tomando como referencia, a falta de más actuales, los valores que CX imputó en su resultado a septiembre 2013 por el “burden sharing”de 470,6M€ y los 377,4M€ en dotaciones y trasladándolos a los presentados ayer, los créditos fiscales aplicados deberían ascender al menos a 271,4M€, con lo que aislando estos conceptos extraordinarios, atípicos y no recurrentes, el resultado de CX tampoco sería el anunciado, arrojando unas pérdidas superiores a los 200M€.

No hay duda que habrá que esperar a disponer de una información más amplia con el detalle e información contable de la cuenta de resultados de esta entidad en el 2013 –lo haremos expectantes-, pero tampoco hay duda que echar mano de tanto acicalamiento y Photoshop en la presentación de unos resultados, no es nada honesto e induce a todo tipo de sospechas. 

Nos parece muy inquietante un incremento tan elevado en tan solo un trimestre de los importes correspondientes al “burden sharing”, créditos fiscales y dotaciones, como los que reflejan los publicados en prensa ayer comparados con los publicados en la nota de prensa de presentación de resultados de CX a septiembre 2013. Aunque más inquietante nos parecerá si hemos acertado y la dosificación realizada de alguno de estos conceptos se ha realizado más a fuerza de conveniencia, que de realidad o prudencia.

Da la sensación que en esto de “vender” resultados, sigue imperando la práctica de anunciar como plazo fijo, seguro y sin riesgos, lo que es incierto, variable y no disponible realmente.

¿Alguien puede "desinquietarnos", por favor?

A Bruselas…y no a por coles

El Frob y este gobierno han conseguido que su titularidad sobre Catalunya Banc, o lo que es lo mismo, su marca Catalunyacaixa, se haya convertido en una irresoluble pesadilla económica. Da lo mismo lo que hagan con ella, o más propiamente dicho, lo que otros harán con ella, ya que en el fondo, sus actuales titulares poco pueden determinar sobre su futuro, salvo que no sea empecinarse en seguir ostentando su costosa propiedad.

Entre unos y otros, Catalunyacaixa es la Estela Reynolds que ningún anfitrión desearía tener en su casa: seguro que te la destroza, “güisquito a güisquito” te dejará la cartera tiesa y tendrás asegurado un “pollo” tras otro con los vecinos.

Venderla en bloque es imposible. Nadie la quiere. Atesora en su balance tales avernos contables que las exigencias de su comprador, vía EPA o cualquier otro subterfugio contable de innovadora creación “ad-hoc”, harían desequilibrar aún más el marcador en contra de dicha operación (recordemos los -12.000 millones de euros a cargo de las arcas públicas).

Trocerarla, ya se ha intentado. Pero como resulta que el besugo lleva demasiado tiempo fuera del agua, los “cachitos” de tal troceo, requieren tanta merma y pulimento para poder venderse, que al final, quederá en sardinilla y la pérdida seguirá siendo enorme, es decir, la que ya es.

Un ejemplo de esta casuística, con el objetivo de dejar a Catalunyacaixa lo más lustrosa y atractiva, es vender de forma aislada una cartera de 7.000 millones de préstamos hipotecarios problemáticos. Pero resulta que son tan problemáticos que la rebaja exigida sobre su valor por el hipotético comprador –fondos buitre- implicaría seguir asumiendo importantes pérdidas.

Otra gloriosa idea en su momento, fue la segregación de todos los activos problemáticos de esta entidad en un banco malo, para así, vender adecuadamente y sin ayudas, el resto concentrado en el banco “bueno” (al final, el concepto del banco malo habrá que bautizarlo como el banco Tampax…porqué sirve para todo). Pero obviamente un banco malo requiere de una financiación, es decir gasto, público en este caso, con lo que de nuevo el problema sigue siendo el mismo.

Otro de los trocitos es su red de oficinas de fuera de Cataluña. El primer intento no prosperó y nos suponemos que el reciente segundo intento, debe atesorar el mismo camino de éxito a tenor del silencio que se ha dado a su evolución. Ya conocemos la dinámica de comunicación del Frob con Catalunyacaixa: cuando tienen una idea u oportunidad, la anuncian a bombo y platillo. Cuando se les va al traste, lo dicen con boca pequeña, con rodeos y a calendario pasado. ¿Por ejemplo? Su “celeridad” presentando su cuenta de resultados anual.

En esa misma dinámica, se debería considerar la venta, fallida en “extrañas” circunstancias informativas, de su gestora inmobiliaria que al parecer se encuentra en su segundo intento, y la de su gestora de fondos, que a pesar de haberse anunciado su intento de venta el pasado mes de enero, salvo error, hasta la fecha no se conocen nuevos datos.

Entera, a trozos, por partes o a cuarto y mitad…la pesadilla sigue siendo la misma ¿Qué hacer con Catalunyacaixa para que la segura pérdida que supondrá su venta, no compute como déficit público? 

Pues no debe haber respuesta a este “lado” de la piel de toro, ya que imaginamos que es por ese motivo que De Guindos se ha ido a Bruselas a negociar, en este caso y según cita la prensa, que la venta de esa cartera hipotecaria problemática pueda hacerse sin en ese impacto en las arcas públicas.

A nosotros, que nos encanta el cine, el caso de Catalunyacaixa, y en particular esta nueva negociación con Bruselas, nos recuerda la escena final de la película La Caza del Octubre Rojo, cuando el embajador ruso le dice acongojado al representante del gobierno americano que han “perdido” un nuevo submarino y éste le responde: ¿otro?

Veremos qué tal se le da el ruso a De Guindos en Bruselas y que no le recuerden lo de la suspensión de la segunda subasta (¿Habrá chinos en Bruselas?).

¡Ah¡ Por cierto, casi se nos olvida…dice también el Frob, que la subasta de la entidad se ha retrasado al mes de junio. Una fantástica oportunidad para ganar un dinerillo apostando en contra.